Решение № 2-486/2018 2-486/2018 ~ М-459/2018 М-459/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-486/2018

№ 2-486/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №, на основании которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 490000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата 26.08.2019г. включительно. В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 490000 рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. 26.09.2017г. ФИО1 в нарушение графика погашения кредита не произвел погашение суммы ежемесячного платежа. 14.03.2018г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 30.03.2018г. (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 260453,09 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 26.08.2014г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 и взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность в общей сумме 260453,09 рубля, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 247249,26 рублей, сумма просроченных процентов – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014г. между ОАО «МИнБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «текущий кредит» №кр, на основании которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 490000 рублей со сроком возврата 26.08.2019г. включительно, процентная ставка 18,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, который является его неотъемлемой частью.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 12 договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Также установлено, что 26.08.2014г. с целью обеспечения обязательства заемщика по договору потребительского кредита между ОАО «МИнБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неиспонении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также в случае признания кредитного договора недействительной сделкой и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 12576 рублей и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также установлено, что с сентября 2017г. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей.

Поскольку ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

Установлено, что 14.02.2018 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Однако, до настоящего момента ответчик указанное требование банка не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.03.2018 года включительно задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 151542,46 рубля, из них ссудная задолженность – 123494,74 рубля; задолженность по процентам за кредит – 26021,22 рубль; задолженность по неустойке – 2026,50 рублей.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету ФИО1 Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного размера задолженности.

С учетом того, что ответчиками неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, а также исходя из того, что по условиям кредитного договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 года в размере 260453 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 09 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 247249,26 рублей, просроченные проценты – 9831,75 рубль, пени за несвоевременную оплату основной задолженности 2830,78 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 541,30 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин