Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-2146/2017 М-2146/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2331/2017

№ 2-2331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица - ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что его родной дядя по материнской линии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в комнате коммунальной квартиры общежития Ростовского военного института Ракетных войск, расположенном по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>. В г. Ростов-на-Дону ФИО2 приехал в январе 1994 года к своей сестре (матери истца - ФИО3) из <адрес>. Через некоторое время он устроился на работу преподавателем в Ростовский военный институт Ракетных войск, командование которого выделило ему комнату в общежитии. На протяжении всей жизни ФИО2 женат не был, детей не имел. После смерти ФИО3 в 2007 году родственников в Ростове-на-Дону у ФИО2 не осталось, так как истец после окончания военного института в 1998 году уехал к новому месту военной службы в <адрес>. В 2013 году военный институт в Ростове-на-Дону расформировали, всех сотрудников уволили. С этого времени, ФИО2 в той же комнате общежития, на одну пенсию. Истец старался ежемесячно высылать ему деньги в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в своей комнате, находящейся по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, общежитие. Обстоятельства так сложились, что никто не сообщил истцу о смерти ФИО2, ни сотрудники полиции, ни его соседи по коммунальной квартире, хотя найти истца не представляло большого труда. Соседи ФИО2 знали, что у него есть племянник. Знали мобильный телефон истца, который ему подарил истец, чтобы общаться, вызовы на котором и с него были только на номер истца, телефон лежал возле кровати, на которой умер ФИО2 Узнал об этом лишь в конце июня 2014 года, когда приехал сам в г. Ростов-на-Дону. Около недели истец потратил на выяснение обстоятельств смерти и места захоронения ФИО2 Захоронен последний был фактически как неизвестный, так как родственники из морга тело не забрали, а сотрудники полиции, прибывшие на место смерти ФИО4, по вызову соседей, не записали в протокол данные об умершем в полном объеме, хотя все документы покойного лежали в тумбочке, возле кровати. В Ворошиловском ЗАГСе г. Ростова-на-Дону из всех положенных сведений об умершем имелось только его фамилия, имя, отчество и дата смерти. В выдаче свидетельства о смерти ФИО2 на руки истцу, сотрудники ЗАГСа отказали, так как у истца не было документов, подтверждающих его родство с ФИО2 Также истцу было отказано о внесении изменения в акт о смерти. В тоже время, заведующий общежитием попросил истца освободить от личных вещей комнату, в которой проживал его дядя и сдать ее. Истец собрал личные вещи ФИО1 (фотографии, документы, открытки, научные книги), отправил их в <адрес>, а пустую комнату, после наведения в ней чистоты сдал заведующему. После этого уехал домой, в <адрес>, где занялся сбором документов, подтверждающих его родство с ФИО1 В конце августа 2014 года, у себя дома, истец, разбирая, личные вещи ФИО1, обнаружил две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк», открытые на его имя. Общая сумма денежных средств на них составляла 50 637 руб. После длительных судебных тяжб, ДД.ММ.ГГГГ Петроградский районный суд <адрес> принял решение о том, что запись в акт о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана не в полном объеме и постановил внести изменения путем внесения сведений о дате рождения, месте рождения, гражданстве, месте жительства.

После этого, 04 мая 2017 г. им было получено свидетельство о смерти его родного дяди, ФИО2, с внесенными изменениями. ФИО2 никогда не был женат, детей не имел. К моменту его смерти остальные наследники первой очереди умерли. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в размере 50 637 руб., открывшегося 04 мая 2014 года после смерти ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, а также представители ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является истцу родным дядей по материнской линии, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2; свидетельством о рождении ФИО3; свидетельством о рождении ФИО1.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Общая сумма денежных средств на этих счетах составляет 50 637 руб., что подтверждается сберкнижками ОС №, ОС №.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является родным племянником ФИО2 и других наследников не имеется ни по закону ни по завещаю.

По закону истец является наследником второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, других наследников второй очереди нет.

До настоящего времени истец не мог принять наследство на указанное имущество в связи с отсутствием необходимых документов, а именно полностью оформленного свидетельства о смерти ФИО2 Данный факт подтверждается решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина пропуска срока принятия наследства отпали после получения истцом на руки свидетельства о смерти его родного дяди после внесения изменений в акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученным мной свидетельством о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ IV-AH №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На протяжении всей жизни ФИО2 женат не был, детей не имел.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства относится также то, что наследник хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном порядке выразить свою волю, суд приходит к выводу о том, что истец действительно не могла подать заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери на денежные вклады, в виду отсутствия данных о наличии имущества, являющегося объектом наследования.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2

При том положении, когда срок для принятия наследства подлежит восстановлению ввиду признания судом причин пропуска уважительности, истец признается принявшим наследство после смерти ФИО2

Так же судом установлено, что ФИО1, принадлежали две сберегательные книжки ПАО Сбербанк, открытые на его имя. Общая сумма денежных средств на них составляла 50 637 руб.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, перечисленные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию остатков денежных вкладов, принадлежавших ее умершему дяди ФИО2, размещенным на счетах в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, состоящего из денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» в размере 50 637 руб., открывшегося 04 мая 2014 года после смерти ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Судья Лепетюх А.В.