Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело №2-1633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 31.12.2015 в отношении истца прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Данным постановлением за истцом было признано право на реабилитацию. В результате незаконного преследования было нарушено его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, так как в качестве меры пресечения ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика Министерства финансов РФ исходя из следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с частью 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 января 2014 года было возбуждено уголовное дело №06-14-1-0002 по факту открытого хищения чужого имущества сотовый телефон «LG-Е 435» L 3 DUOS с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – по признакам преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно 01.01.2014 в период с 00 часов 40 минут до 03 часов 15 минут, неизвестное лицо, находясь в квартире №N... с целью открытого хищения чужого имущества, ударило несколько раз ФИО2 ногами по улицу и грудной клетке, чем причинило насилие не опасное для здоровья и открыто похитило у последнего принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «LG-Е 435» L 3 DUOS, стоимостью 4000 рублей, чем причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

02.01.2014 ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, на основании ст. 91 ч. 2 УПК РФ

Постановлением от 03 января 2014 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением от 03 января 2014 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02.03.2014.

Постановлением от 24 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц, то есть до 02.04.2014 включительно.

27 февраля 2014 года составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и дело было направлено в Елецкий городской суд на рассмотрение.

Постановлением Елецкого городского суда от 13 марта 2014 года о назначении судебного заседания было постановлено на период нахождения уголовного дела в суде, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев, т.е. с момента поступления уголовного дела в суд – 28.02.2014 по 28.08.2014 включительно.

Постановлением Елецкого городского суда от 15 апреля 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору города Ельца для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем что, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

12.05.2014 старшим следователем СО ОМВД России по г.Ельцу ФИО3 было принято уголовное дело в отношении ФИО1 и предварительное следствие по нему было возобновлено.

Постановлением руководителя СО ОМВД РФ от 29.08.2014 в отношении ФИО1 были соединены уголовные дела №061410002 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и №061410473- ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» и присвоен номер №061410002.

Постановлением от 29 августа 2014 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением от 29 августа 2014 года привлечен ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявлено ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Постановлением от 09 октября 2015 года привлечен ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявлено ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

31 октября 2015 года первым заместителем прокурора города Ельца было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1; 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ и 16.11.2015 дело было направлено для рассмотрения в Елецкий городской суд.

Вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда от 31 декабря 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.04.2015 и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда от 31.12.2015 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Данным постановлением за ФИО1 было признано право на реабилитацию.

Из указанного следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, из которых по одному государственный обвинитель отказался от обвинения, то есть в половине части предъявленного обвинения.

Поскольку ФИО1 обвинялся в совершении преступления, которое не было связано единым преступным посягательством и умыслом, каждое обвинение являлось самостоятельным, поскольку в нем указывалось на совершение самостоятельных преступлений, то истец имеет право на частичную реабилитацию по тому преступлению, в совершении которого было прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и соответственно право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В период с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца по указанному выше преступлению (02.01.2014) и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования (31.12.2015) ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое фактически не совершал и за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в период с 02.01.2014 по 15.04.2014.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с нахождением под стражей истец суду не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, личности истца, длительности уголовного преследования, нахождение под стражей 3 месяца 13 дней, конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, в соответствие с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Министерства финансов Российской Федерации, в силу статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ выступает от имени казны Российской Федерации, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.