Решение № 2А-312/2017 2А-312/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-312/2017

Дело №2а-312/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 сентября 2017 года, имеющей высшее юридическое образование,

помощника прокурора Солнцевского района Курской области Андреева Е.Е.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Солнцевскому району Курской области к ФИО3 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Солнцевскому району Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении административных ограничений в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Солнцевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания; после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и 19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4 поддержала заявление в части требований о дополнении административных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. От исковых требований в части запрещения пребывания в определенных местах отказалась.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования ОМВД России по <адрес> не признал, просил не устанавливать в отношении него дополнительные административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Против прекращения производства по делу, в части требований об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал заявление ОМВД России по <адрес>, указав, что с учетом личности административного ответчика, ему необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Так же не возражал против прекращения производства по делу, в части требований об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 в части требований об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда <адрес> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Административный надзор по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения в виде явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, поскольку ФИО2 в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в частности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает.

При определении мер дополнительных административных ограничений ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а так же личность ФИО2.

В связи с изложенным суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки ФИО2 три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительные административные ограничения: в период установленного за ним административного надзора три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения.

Судья: Н.В. Озерова