Решение № 12-695/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-695/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Моставто» ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моставто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, общество с ограниченной ответственностью «Моставто» (далее по тексту- ООО «Моставто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Моставто» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просили постановление отменить. В жалобе ссылался на то, что юридическому лицу вменяется нарушение п. 2 ч. 4 ст. 12 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», выразившееся в непринятии мер по сгребанию снега, расталкиванию и подметанию до твердого покрытия на всю ширину придомового проезда по <адрес>. По смыслу п. 4 и п. 5 ст. 12 Решения, указанные виды работ относятся к магистральным автомобильным дорогам, и не относится к придомовым проездам, так как на придомовом проезде отсутствует обочина и придорожная полоса, куда сгребается снег для формирования валов, отсутствуют остановки общественного транспорта. Кроме того, по представленным в материалах дела фотографиям не представляется возможным установить ширину проезжей части. В то же время на фотографиях, видно, что проезжая часть придомового проезда очищена до твердого основания (асфальтобетона). При составлении протокола осмотра территории, замеров ширины проезжей части, ширины не очищенной проезжей части - не проводилось. С учетом изложенного неясно, на основании каких данных административный орган сделал вывод о виновности юридического лица, доказательств вины не представлено. Также в жалобе указал о наличии нарушений других пунктов Решения. Кроме того, на представленных фотографиях видны припаркованные вдоль проезда автомашины, создающие помехи беспрепятственному передвижению людей, специальной техники и машин экстренных служб. Однако должностное лицо, уполномоченное на составление административных протоколов по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № не приняло мер по привлечению нарушителей к административной ответственности. По мнению заявителя, исходя из выше перечисленного, невозможно установить объективную сторону вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих вменяемое правонарушение.

Заявитель генеральный директор ООО «Моставто» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Подтвердил, что ООО «Моставто» по договору субподряда с ИП ФИО1, являющимся генеральным подрядчиком по муниципальному контракту, в 2017 году обязалось осуществлять зимнее содержание указанного в оспариваемом постановлении участка дороги.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мосавто» вменяется в вину то, что оно в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 12 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не приняло меры по сгребанию снега, расталкиванию и подметанию до твердого покрытия на всю ширину придомового проезда. За указанные действия ООО «Мосавто» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Часть 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Требования по содержанию территории городского округа в зимний период установлены статьей 12 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (далее по тексту- Решение №-нд).

В силу части 1 статьи 12 Решение №-нд период зимнего содержания устанавливается с 1 ноября по 15 мая включительно и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега, льда, грязи, посыпку улиц противогололедными материалами.

В зимний период организации обеспечивают уборку и вывоз снега с отведенной и прилегающей территорий.

В соответствии с положениями пунктом 5 части 4 статьи 12 Решение №-нд к первоочередным операциям зимней уборки относятся, в том числе сгребание снега, расталкивание и подметание до твердого покрытия на всю ширину проезжей части, тротуара, включая обочины.

Как видно из дела, на основании муниципального контракта №_259923 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь подрядчиком, обязуется по заданию муниципального заказчика – МКУ «УДХ ПКГО» выполнит работы по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «5км-АЗС-8км-10км» Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО5 поручает субподрядчику – ООО «Моставто» обеспечить выполнение комплекса работ по зимнему содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилищной застройки и искусственных сооружений на них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечень объектов, подлежащих содержанию включен придомовой проезд по адресу <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В состав работ по содержанию придомовых проездов согласно техническому заданию в числе прочих входят очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе трактора, очистка дороги от снега бульдозерами, удаление снежного вала шнекороторными снегоочистителями, уборка снежных валов бульдозерами, вывоз снега.

Таким образом, ООО «Моставто» являлось организацией, ответственной за зимнее содержание придомового проезда по адресу <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Как видно из содержания протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотоснимков, придомовой проезд по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском на момент осмотра не расчищен от снега до твердого покрытия на всю ширину проезжей части. На фотоснимках от ДД.ММ.ГГГГ видны снежный накат и снежные валы, расположенные по обе стороны проезжей части.

Генеральный директор ООО «Моставто» ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела административной комиссией данный факт не отрицал, указал, что проезд не был расчищен на всю ширину, так как мешал припаркованный автотранспорт. Вместе с тем, с предъявленным обвинением не согласился.

Вместе с тем, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ООО «Моставто» состава административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Вина Общества с совершении административного правонарушения подтверждается изложенными доказательствами.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При таких условиях, придомовой проезд, представляющий собой автомобильную дорогу общего пользования, включает в себя не только непосредственно проезжую часть, но и тротуары и обочины при их наличии.

Факт наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снежного наката и снежных валов на обочинах придомового проезда по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском заявителем не опровергнут. Измерение ширины придомового проезда в настоящем случае не является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, поскольку из представленных протокола осмотра и фотоснимков с места происшествия очевидно, что снежные массы имеются на обочинах дороги, следовательно, их расчистка до твердого покрытия не осуществлена.

Ссылка заявителя на то, что работы по зимнему содержанию придомового проезда, предусмотренные Решением 253-нд, относятся лишь к магистральным дорогам, основана на неверном толковании закона.

Своевременность выполнения предусмотренных Решением 253-нд и договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ работ со стороны ООО «Моставто» не была обеспечена.

Объективных причин, исключающих выполнение указанных работ, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Так, в соответствии с условиями договора субподряда субподрядчик обязан обеспечить фактический уровень транспортно-эксплуатационного состояния Объекта содержания требованиям ГОСТ Р50597-93, а также Решения №-нд. Обеспечивать требуемый уровень содержания на Объектах содержания в течение всего срока исполнения договора. При этом также предусмотрено, что в случае необходимости субподрядчик обязан согласовать мероприятия по ограничению движения транспорта с владельцем автодороги (МКУ «УДХ ПКГО»).

При таких условиях, у ООО «Моставто» имелась возможность согласовать с МКУ «УДХ ПКГО» установку дорожных знаков, ограничивающих стоянку транспортных средств в целях обеспечения надлежащего содержания дороги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Моставто» были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства в указанной части, при рассмотрении жалобы не представлено.

При таких условиях, не имеется оснований сомневаться в наличии вины ООО «Моставто» в совершении административного правонарушения.

Содеянное ООО «Моставто» ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицировано правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, явлется справедливым и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административной комиссии, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моставто» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина