Решение № 2[1]А-941/2021 2[1]А-941/2021~М[1]-827/2021 М[1]-827/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2[1]А-941/2021

Гр. дело №(1)а -941/2021

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что в Бугурусланское РОСП 21 октября 2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2020 по 13.05.2021, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Бугурусланское РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 1 по Оренбургской области, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбург.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга представлены письменные пояснения по делу, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района, и заявления АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 27 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63221,63 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки, в ГУВМ МВД, ФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на должника направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, о регистрации в ФМС, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в банки, оператором связи, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», АО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>

7 декабря вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в ПФР, ФНС, также направлен запрос в ГУВМ МВД России об установлении места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы в ЗАГС, ФНС, УФМС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. Установлено со слов соседей, что ФИО3 не проживает более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, ПФР с целью установления имущественного положения должника, наличия у него доходов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Бугурусланского РОСП при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО3 Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов. Само по себе наличие непогашенной задолженности по исполнительному листу, предъявленному административным истцом, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству с должника, в том числе по установлению его места жительства, места работы, его семейного положения, осуществлялся выезд по месту жительства должника, отысканию его имущества и денежных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства <данные изъяты> содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств, не выявлено какое-либо имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.