Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2-2055/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 сентября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2017 в 19 час. 35 мин. в районе дома № 24 ул. Ленина, г. Кирово-Чепецк Кировской области с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Из заключения эксперта № от <дата> и амбулаторной карты истца следует, что истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства причинили истцу сильные и продолжительные физические и нравственные страдания, а именно шрам на теле молодой девушки, переживания по поводу возможных негативных последствий, необратимые психические и физиологические изменения, пожизненные последствия травмы двигательного аппарата. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительству, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2017 в 19.34 ч. ФИО2 у дома 24 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка Кировской области, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление П. После столкновения с мотоциклом автомобиль ФИО2 откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир мотоцикла <данные изъяты> – ФИО1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № от 09.06.2017 расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.07.2017 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л. д. 9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.05.2017 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (16.05.2017 оставление места ДТП) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Из заключения эксперта Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 09.06.2017 следует, что у ФИО1 установлена травма <данные изъяты> Травма левой ноги могла образоваться в условиях ДТП и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, а также длительности лечения и перенесенных истцом нравственных страданий и наступивших последствий, т.к. до настоящего времени ФИО1 в связи с полученной травмой двигательного аппарата испытывает периодическую физическую боль, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Романова

Мотивированное заочное решение составлено 27.09.2017