Решение № 2-517/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-517/2019

дело № 2-517/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен процентный займ в размере 1000000 рублей сроком на 1 месяц под 5% в месяц за пользование суммой займа. Передача денежных средств заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами заключен договор залога, по которому предметом залога является транспортное средство марки «ToyotaFJCruser»,VIN№, стоимостью по отчету от ДД.ММ.ГГГГ 1230000 рублей.

Собственником предмета залога является супруга ФИО3 - ФИО2 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ). Таким образом ФИО3 принадлежала 1/2 доля предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 как наследника, принявшего наследство ФИО3, задолженность по договору займа в размере 615000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 иск не признал, указав, что ФИО2 согласия на передачу транспортного средства в залог не давала. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приходится ему матерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не возбуждалось (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка о получении денежных средств и договор займа.

В целях обеспечения денежных обязательств ФИО3 перед истцом, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля «Тойота FJ Круйзер», г/н №.

Собственником автомобиля «Тойота FJ Круйзер», г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчица ФИО2 (л.д.79)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В данном случае начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения должником при жизни принятых обязательств по возврату денежных средств. Истец предъявил иск к наследнику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию ( статья 207 ГК РФ), с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что оригинал ПТС находится у истца. Следовательно, истцу было известно, что залогодатель не имеет каких-либо прав в отношении предмета залога.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные вышеуказанным абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства ФИО3 (залогодатель) не обладал никакими правами на передаваемый в залог автомобиль «Тойота FJ Круйзер», г/н №, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора залога в силу статьи 168 ГК РФ ввиду его несоответствия требованиям статьи 335 ГК РФ, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю, а, следовательно, данное имущество не могло быть предметом договора залога, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.08.2019

Председательствующий