Постановление № 1-172/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело НОМЕР УИД НОМЕР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, участвующего по соглашению,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7,

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, ФИО10, помощнике судьи, участвующего в качестве секретаря судебного заседания, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, <данные изъяты> рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, осознавая, что в результате его умышленных действий Потерпевший №1 могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой рукой в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой рукой в область нижней челюсти справа, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта НОМЕРД от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 Медицинских критериев определения <данные изъяты>, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ НОМЕР-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы <данные изъяты>

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 поступило ходатайство, в котором они просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Разрешение гражданского иска потерпевшего оставили на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель оставили ходатайство на усмотрение суда, однако просили гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом полагал необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего по версии следствия преступление.

Как было указано выше, подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.112 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласен.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и по версии обвинения было окончено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

По смыслу закона, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом согласия подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 112 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность ФИО1 в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в качестве в качестве компенсации <данные изъяты> также в счет возмещения суммы, выплаченной потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 судом прекращаются в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. В таких случаях суд в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

С учетом изложенного, прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239,254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, <данные изъяты> ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Казанцева