Приговор № 1-952/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-952/2019

УИД № 16RS0042-02-2019-002326-96

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-952/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипов А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры города Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверения № 461, и ордер № 0090499, при секретаре Шигаповой А.И., потерпевшего Б. Н.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., на кухне ... в ходе распития спиртных напитков, потерпевший Б. Н.П. стал высказывать в адрес ФИО2 слова претензии, по поводу беспорядка в квартире, который создает последний. Однако ФИО2 не стал слушать претензии Б. Н.П., ушел в свою комнату, куда за ним также прошел Б. Н.П. и продолжал высказывать слова недовольства по поводу беспорядка в квартире, который создает ФИО2 В ходе чего, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 взял со стола комнаты кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес один удар ножом в область шеи Б. Н.П., причинив последнему телесное повреждение в виде гематомы и раны шеи с повреждением подкожной вены, которая причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что проживает в малосемейной комнате .... Он занимает одну комнату, другую комнату занимают Б. Н.П. со своей сожительницей – К.Л.. 13 мая 2019 года он вернулся домой около 20 часов, принес с собой бутылку водки, он пригласил Б. и К.Л. на кухню, выпить с ним водку, они согласились. К.Л. выпила рюмку водки и ушла к себе. Они какое-то время с Б. сидели на кухне и выпивали водку. Потом Б. ушел в свою комнату, он на кухни остался один. Около .... он разбудил К.Л. и попросил у нее сигареты. От его голоса проснулся и Б., который пришел к нему на кухню. Они выпили по рюмке водки, потом Б. стал высказывать в его адрес слова недовольство. Это ему не понравилось, он махнул на него рукой и ушел в свою комнату. Б. за ним зашел в его комнату и продолжал спокойным голосом отчитывать его по поводу беспорядка в квартире. Он устал от его нравоучений, стал возмущаться, при этом взял нож со стола и замахнулся им в сторону Б. и задел ножом в область шеи. Он увидел кровь в области шеи Б. и испугался. Он стоял рядом с Б., каких либо движений, с целью нанесения ударов с ножом, не делал. Б. стал кричать и звать на помощь К.Л.. Через несколько минут в его комнату зашла К.Л., стала на них кричать, схватила нож за лезвие. Он не сопротивлялся, добровольно отдал К.Л. нож, потом они ушли в свою комнату. Через некоторые время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. У него не было умысла убивать Б. Н.П., все его действия были спонтанно, без какого либо умысла.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Б. Н.П., который суду показал, что он проживает со своей сожительницей К.Л. в малосемейной квартире ... занимают зальную комнату, а Л.И. занимает одну комнату, третья комната закрыта. В начале у него с И. были хорошие отношения, когда И. конфликтовал с К.Л., то отношения немного испортились, однако продолжали общаться. 13 мая 2019 года около 20 часов. Б. Н.П. пришел домой и предложил ему выпить. Он не отказался, выпили водку, которую принес И.. Через пару часов он ушел к себе спать. У него бессонница, кроме того И. громко разговаривал, просил у К.Л. сигареты. Он встал, вышел на кухню, с И. выпил рюмку водку, при этом начал высказывать слова претензии И., по поводу беспорядка в квартире, которую он устраивает. И. махнул на него рукой и ушел в свою комнату, а он прошел за ним. Находясь в комнате И. продолжал высказывать слова недовольства по поводу беспорядка в квартире, создаваемое И.. Он голос не повышал, свое недовольство высказывал спокойным голосом. И. на его слова реагировал не адекватно, говорил, что он его достал, при этом взял со стола кухонный нож и замахнулся на него, при этом острием ножа попал в область шеи. Из раны пошла кровь, он начал кричать, звала К.Л., которая зашла к ним через 3-4 минуты, после нанесения ножевого ранения. К.Л. забрала из рук И. нож, стала его ругать, он в это время прошел в свою комнату. Буквально через минуты, пришла К.Л. вызвала скорую помощь и полицию. Он считает, какого либо умысла у ФИО2 его убивать не было, это также подтверждается тем, что ФИО2 после нанесения удара ножом, других ударов не наносил и не пытался их нанести, для этого у него были возможности, так как он не мог оказать активное сопротивление. ФИО2 перед ним извился, он его простил, просит строго не наказывать;

показаниями свидетеля К.Л. Л.А., которая суду показала, что проживает с Б. Н.П. в малосемейной квартире ..., занимают зальную комнату, а ФИО2 занимает одну комнату, третья комната закрыта. В начале у них с И. были хорошие отношения, после конфликта у них отношения немного испортились, однако продолжали общаться. 13 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 пригласил их выпить с ним спиртные напитки, на что они согласились и пришли на кухню к ФИО2. Через некоторые время она вернулась в свою комнату, потом в комнату вернулся Б., во сколько он вернулся, она не может утверждать. Они легли спать, примерно в 12 часов ФИО2 спросил у нее сигарету и разбудил их. Б. Н. встал и пошел на кухню к ФИО2 Через 10 минут ФИО2 и Б. стали конфликтовать на кухне, потом слышны были их голоса из комнаты ФИО2 Около 00 часов 15 минут 14 мая 2019 года Б. Н. стал кричать и звать ее на помощь. Она встала с постели и зашла в комнату ФИО2 и увидела у Б. Н. кровь в области шеи. ФИО2 стоял недалеко от Б. Н. с ножом в руках. Она взяла нож за лезвие, и отобрал его у ФИО2, который при этом нож отдал добровольно, сопротивление не оказывал. Они с Б. прошли в свою комнату, и откуда она вызвала полицию и скорую помощь. После приезда скорой помощи и полиции, Б. Н.П. увезли в больницу, а ФИО2 доставили в отдел полиции;

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены комнаты .... При осмотре места происшествия в комнате №... на полу обнаружены следы вещества темно- красного цвета. В ходе осмотра места происшествия из комнаты ... изъят нож со следами вещества темно-красного цвета, /л.д. 19-21/, которые осмотрены /л.д. 27-28/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства д./29/;

заключением эксперта №1/2590 от 20 мая 2019 года, согласно которому у Б. Н.П. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы и раны шеи с повреждением подкожной вены, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью /л.д. 42-45/;

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершения преступления доказанной. Однако его действия в ходе предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировано не верно.

Так, по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует, исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признавая факт причинения им Б. Н. ножевого ранения, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. Н.

Отсутствие у ФИО2 умысла на убийство и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. Н., также подтверждается, показаниями потерпевшего Б. Н., свидетеля К.Л. Л. и фактическими обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что ФИО2 после нанесения удара ножом, других ударов не наносил и не пытался их нанести, хотя для этого у него были все возможности, так как потерпевший Б. Н. не мог оказать активное сопротивление. Свидетель К.Л. Л. на месте совершения появилась только через 3-4 минуты, после нанесенного потерпевшему Б. Н. ножового ранения, которой ФИО2 нож отдал без сопротивления, добровольно.

Кроме того показания подсудимого ФИО2 косвенно подтверждается заключением эксперта от 1/2590 от 20 мая 2019 года, согласно которому у Б. Н.П. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы и раны шеи с повреждением подкожной вены, которая причинила легкий вред здоровью.

Вышеизложенный анализ доказательств показывает на отсутствие у подсудимого ФИО2 умысла на убийство и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. Н.П., и указывает на умышленное причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным суд действия подсудимого ФИО2 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ переквалифицирует на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, является ивалидом 2-ой группы, состояние здоровья его родных и близких.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

– не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: филиала по Автозаводскому району РТ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, куда являться для регистрации 2 (два) раза в месяц;

– не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не посещать места проведения массовых развлекательных и спортивных мероприятий и не участвовать в них.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: нож с обмотанной тканью рукоятью -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СКР по РТ – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись». Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Приговор вступил в законную силу: 03 августа 2019 года.

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания А.И. Шигапова