СудАкт в соцсетях

Решение № 2-853/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-853/2025

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Дело №

УИД 26RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму причиненного ей ущерба в размере 101 678,40 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от дата ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу на сумму 101 678 рублей.

Постановлениями следователя – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от дата ФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве гражданских ответчиков по данному уголовному делу.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) (33 преступления) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока в 1 год.

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) (3 преступлений) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ей испытательного срока в 6 месяцев.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО2, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 изменен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, ФИО1 вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Руководствуясь положениями статей 15, 1604 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П, а также в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку факт причинения ущерба истцу преступными действиями ответчика доказан вступившим в законную силу приговором, необходимо установить сумму материального ущерба, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 101 678,40 рублей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 101 678,40 рублей

Таким образом, сумма ущерба составила 101 678,40 руб.

Данный размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, тем самым определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению.

Сведений о полном возмещении ФИО2 и ФИО3 ущерба ФИО1 суду не предоставлено.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступления ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, в связи, с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 678,40 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Поскольку истица ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4 050,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения сумму причиненного ущерба, причиненного преступлением в размере 101 678,40 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4 050,35руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева