Решение № 2-6471/2017 2-6471/2017~М-6376/2017 М-6376/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6471/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 30.10.2017 Дело №2-6471/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропачевой Людмилы Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кропачева Л.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком заключён договор №*** передачи личных сбережений по программе «Быстрый доход» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 200 000руб. на срок 1 месяц под <***> годовых. *** она внесла ответчику взнос по договору в сумме 200000 руб. *** истец обратился в КПК «Уральский Фонд Сбережений» с заявлением о намерении изъять сумму личных сбережений и получить сумму начисленных процентов. *** ответчик вернул ей денежные средства в сумме 70000 руб. В остальной части требование Кропачевой Л.Н. не удовлетворено.

На основании изложенного и статей 307, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Кропачева Л.Н. просит суд взыскать в свою пользу с КПК «Уральский Фонд Сбережений»: личные сбережения в сумме 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.07.2017 по день вынесения решения судом, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 руб., государственной пошлины 3 800 руб.

В судебном заседании Кропачева Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – КПК «Уральский Фонд Сбережений», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» (Кооперативом) и Кропачевой Л.Н. (Пайщиком) заключён договор №***, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 200 000руб. по программе «Быстрый доход» на срок один месяц (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1.6 Договора личные сбережения возвращаются Пайщику по окончании срока действия Договора – ***. За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: <***> годовых. Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается Пайщику по окончании срока действия настоящего Договора (пункты 3.2.1- 3.2.2 Договора).

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании были представлены подлинники договора №*** квитанции к приходному кассовому ордеру №С00000000946 от *** на сумму 200000 руб., согласно которым КПК «Уральский Фонд Сбережений» принял от Кропачевой Л.Н. денежные средства в сумме 200000 руб. по данному договору в качестве займа.

Представитель КПК «Уральский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Кропачевой Л.Н. и КПК «Уральский Фонд Сбережений», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, дополнительному соглашению и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора расторжение настоящего договора по инициативе пайщика до истечения срока действия договора может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом.

Как видно из материалов дела, *** Кропачева Л.Н. обратилась к КПК «Уральский Фонд Сбережений» с заявлением о выходе из членов кооператива и претензией о расторжении Договора и возвращении денежных средств в сумме 200000 руб., выплате процентов за пользование денежными средствами. *** ответчик по расходному кассовому ордеру от *** вернул истцу займ частично, в сумме 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что КПК «Уральский Фонд Сбережений» в установленный договором срок не произвёл Кропачевой Л.Н. выплату личных сбережений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 3682 руб. 74 коп. исходя из следующих расчётов:

- за период с *** по ***: 130 000 руб. / 100% x 9% / 365 дн. x 79 дн. = 2532 руб. 33 коп.

- за период с *** по ***: 130 000 руб. / 100% x 8,5% / 365 дн. x 38 дн. = 1150 руб. 41 коп.

Суд, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в данный период, составленный истцом, находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с КПК «Уральский Фонд Сбережений» в пользу денежные средства, внесённые по договору №*** передачи личных сбережений по программе «Быстрый доход» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 130 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 3682 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 2 000 руб., что подтверждается договором от ***, заключённым с Б., и распиской от ***.

Учитывая, что Кропачева Л.Н. не обязана обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению КПК «Уральский Фонд Сбережений».

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с КПК «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Кропачевой Л.Н. в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, внесённые по договору №*** передачи личных сбережений по программе «Быстрый доход» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 130 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 3682 рубля 74 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, государственной пошлины 3800 рублей, всего 139482 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов