Приговор № 1-294/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-802/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буряковской Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новиковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и знакомое ему неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение имущества, находящегося в помещениях паркингов жилых домов в Верх-Исетском административном районе <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, проезжая на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, мимо закрытого подземного паркинга <адрес> административном районе <адрес>, заметили, что ворота-рольставни паркинга открыты. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо с целью поиска имущества, представляющего материальную ценность, не имея законного права въезда на территорию подземного паркинга <адрес> в <адрес>, воспользовавшись открытыми воротами-рольставнями, въехали на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 в подземный паркинг, тем самым, незаконно проникли в указанное помещение. Продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении вышеуказанного паркинга, ФИО1 и неустановленное лицо на парковочном месте № обнаружили принадлежащие ранее незнакомой им Потерпевший №1 четыре летние автомобильные покрышки «TRIANGLE TR257» стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, каждая из которых, находилась в чехле, также принадлежащем Потерпевший №1, материальной ценности не представляющем.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с последним, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в то время, как ФИО1 оставался в салоне автомобиля «Хендэ Солярис» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо и незамедлительно скрыться с места преступления, последний вышел из салона автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, погрузил данные покрышки в чехлах в указанный автомобиль. После этого, неустановленное лицо и ФИО1 на автомобиле «Хендэ Солярис» под управлением ФИО1 выехали из подземного паркинга, скрывшись с места преступления, чем совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Похищенным ФИО1 и неустановленное лицо совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся при надлежащем извещении, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, не судим, привлекался к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, признательных показаний, участии в осмотре места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей 14 и 17 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает. Так, ФИО1 официально не трудоустроен, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем наказание в виде штраф поставит его семью в затруднительное материальное положение.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что 4 летние покрышки автомобильных колес «TRIANGLE TR257» 235/55 R17, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д. 77-79), надлежит оставить в распоряжении последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 4 летние покрышки – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова