Апелляционное определение № 33А-10401/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Горянинская Л.А. УИД 38RS0025-01-2025-000369-62

№ 33а-10401/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление ГУФССП России по Иркутской области от 29 ноября 2023 г. (восстановить срок в связи с отсутствием в городе с сыном инвалидом) по исполнительному производству № Номер изъят от 10 июля 2023 г. на исполнительный лист серии ФС № Номер изъят от 26 ноября 2020 г. за пользование чужими денежными средствами в сумме 12720,39 руб.;

- обязать ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания с судебных приставов-исполнителей 62720,39 руб., индексацию в размере 250617,62 руб. за период с 03 февраля 2011 г. по 15 декабря 2024 г., неустойку в размере 250617,62 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП в кратчайшие сроки произвести исполнительные действия по аресту имущества должника и изъятию принадлежащего ему имущества; принять иные меры на скорейшее окончание исполнительного производства по делам № 2-135/11 и № 2-1638/2015;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда, связанного с длительностью неисполнения судебного решения, восстановив законные права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 руб.

При этом также в тексте заявления, поименованного как «на определение от 19 декабря 2024 г. об оставлении административного искового заявления без движения», ФИО1 просит:

- признать действия судебных приставов- исполнителей постановления Усть-Кутского РОСП от 21 ноября 2024 г. и 10 июля 2023 г.

- взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ФИО1 сумму 12 790,39 руб. (где остальные я не знаю, их вообще надо взыскивать с ответчика, индексацию в размере 250 617,62 руб. за период с 3 февраля 2011 г. по 15 декабря 2024 г., неустойку в размере 250 617,62 руб. за пользование деньгами 62 720,39 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб. и моральный вред в сумме 100 000 руб.

24 марта 2025 г. определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области административное исковое заявление оставлено без движения. ФИО1 предложено в срок до 14 апреля 2025 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, перечисленных в определении суда.

В качестве недостатков административного иска указано на необходимость уточнения заявленных требований, определения надлежащих административных ответчиков, предоставления копий административного иска по числу участвующих в деле лиц либо надлежащих сведений о направлении им административного иска с приложенными к нему документами, а также на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного иска в размере 3000 руб.

На определение об оставлении административного иска без движения заявителем подана частная жалоба.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления, поскольку, по мнению заявителя, за подачу иска об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции находит его законным и не подлежащим отмене.

В силу положений статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

ФИО1 в качестве административного ответчика указан судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, при этом во вводной части заявления указана ФИО3, но требования к данному административному ответчику не сформулированы, ФИО3 в качестве административного ответчика не указана.

Вместе с тем, перечисленные выше недостатки административного иска в части неоднозначности сформулированных требований и определения круга лиц, участвующих в споре, не свидетельствуют о наличии препятствий к принятию административного иска судом и возбуждению административного дела.

В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 143 КАС РФ председательствующий в судебном заседании создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела; устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.

Таким образом, часть недостатков административного искового заявления ФИО1, на которые указано выше, могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При этом, иные недостатки административного иска действительно являются основанием для оставления его без движения.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, действующим законодательством исключений по уплате государственной пошлины для административных истцов-физических лиц по категории дел, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей не предусмотрено.

Суждения административного истца об обратном основаны на законе, прекратившем действие.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

ФИО1 при подаче в суд административного иска ходатайств об освобождении её от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины не заявляла.

Кроме того, из представленного материала действительно не усматривается и доказательств выполнения ФИО1 требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 обоснованно оставлено без движения, оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда по данному административному материалу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.С. Павленко