Постановление № 3/12-0111/2026 3/2-111/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 3/12-0111/2026

УИД 77RS0026-02-2026-002454-20

№3/2-111/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2026 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио на действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио на действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В жалобе заявитель указывает на то, что 03.03.2026 г. фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, просит суд признать незаконными действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по незаконному и безосновательному задержанию фио, устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 05.03.2026 г. было рассмотрено ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения, при принятии данного решения судом дана оценка законности задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ решение о заключении под стражу принимается исключительно судом, и данные решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном порядке.

При этом суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия настоящей жалобы к производству, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио на действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, изложенным в описательной части данного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья фио