Решение № 2-1913/2024 2-1913/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1913/2024

Дела № 2-1913/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003204-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «НИКА» о защите прав потребителей (с учетом уточнения требований л.д.186). Просили признать недействительным в силу ничтожности п.8.1 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++ в части установления размера неустойки в виде 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, применить размер неустойки в виде 3% в день от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; признать недействительным в силу ничтожности п.10.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++ в части обязательства ответа на претензию в течение 15 дней, применить 10 дневный срок ответа на претензию; взыскать с ООО «НИКА» в пользу ФИО1 и ФИО4 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи индивидуального жилого дома в размере 6 330 000 руб. за период с 01.12.2023 по 29.05.2024 (183 дня), убытки, связанные с нарушением срока передачи индивидуального жилого дома в размере 79 868,6 руб., компенсацию морального вреда, связанного с нарушением срока передачи индивидуального жилого дома в размере 100 000 руб., штраф за несвоевременное исполнение требований потребителей в размере 3 254 934,3 руб.; возложить на ООО «НИКА» обязательство по завершению строительных работ, предусмотренных договором подряда на строительство индивидуального жилого дома, не позднее 1 месяца после вступления решения в законную силу, уведомить истцов об окончании строительства и определить дату подписания акта приема-передачи жилого дома.

В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО4 и ООО «НИКА» +++ был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. +++ между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на строительство жилого дома.

Согласно п. 6.1 Договора подряда цена работ составляет 6 330 000 рублей. В имеющемся на руках у истцов экземпляре договора п. 6.3 указано, что сумма 949 500 рублей оплачивается заказчиком из собственных средств, а 5 380 500 рублей оплачивается за счет кредитных средств.

В данный пункт были внесены изменения, а именно: заказчиком из собственных средств оплачивается 1 383 000 рублей, 4 947 000 рублей за счет кредитных средств. Указанного экземпляра договора у истцов не имеется.

+++ через кассу банка на счет ООО «Ника» ФИО4 были внесены денежные средства в размере 1 383 000 рублей.

+++ ФИО4 на счет ООО «Ника» были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 4 947 000 рублей.

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: /// и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Фактически между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с гаражом.

В цену работ по указанному договору, оговоренную в п. 6.1 договора, вошла также стоимость гаража.

Согласно п. 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 2 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определить сроки окончания этапов работ в период исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.4 договора общий срок завершения работы, предусмотренный п. 1.2 Договора, - не позднее 30 ноября 2023 года.

Однако устно подрядчик неоднократно указывал, что срок сдачи объекта не позднее конца августа 2023 года (для заказчика это было существенно). Информацию о том, что дом с гаражом будет сдан в августе 2023 года, подрядчик так же разместил на своем сайте.

До настоящего времени подрядчик ни один этап строительных работ заказчику не сдал. Объект заказчику в установленный срок так же сдан не был. Срок сдачи дома для заказчика был крайне важен, поэтому заказчик неоднократно уточнял сроки сдачи, видя темпы осуществления строительных работ. По этой причине +++ на электронную почту ООО «Ника» с электронной почты ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставить информацию о проценте готовности дома и о сроке передачи дома заказчику. Данное письмо осталось без ответа.

Кроме того, +++ на электронную почту ООО «Ника» с электронной почты ФИО1 было направлено второе письмо, в котором заказчик указал на последствия пропуска срока сдачи объекта (неустойки), а также указал на убытки, которые заказчик понесет в случае не передачи объекта в срок, установленный договором. В ответ на данное письмо на мессенджер «Вотсап» ФИО1 подрядчиком было выслано уведомление о явке. +++ стороны обсудили свои позиции по срокам. Понимая, что сдача объекта в срок нереальна, +++ на адрес электронной почты подрядчику был направлен проект дополнительного соглашения к договору с предложением увеличить срок для передачи объекта недвижимости. Однако подрядчик подписание дополнительного соглашения проигнорировал.

До настоящего времени (31.05.2024) ни один из этапов работ, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, Заказчику сдан не был. В течение всего времени некоторые работы подрядчиком были выполнены, другие выполнялись самим заказчиком, некоторые до сих пор не выполнены. В настоящее время уже обнаружены существенные недостатки, выполненных подрядчиком работ.

+++ подрядчик дом заказчику не сдал. По состоянию на указанную дату отделочные работы в доме даже не были начаты, какое-либо отопление отсутствовало (только +++ был запущен электрокотел), водоснабжение не функционировало (замерзло, запуск водоснабжения был осуществлен +++), канализация не функционировала (не была смонтирована, люков не было), яма до люков не засыпана (была смонтирована, но не доделана до конца +++), газовое оборудование не смонтировано, документы по газовому оборудованию не отданы (отданы в конце декабря), в связи с чем заказчик не мог подать документы для подключения газа, вентиляция не смонтирована (до настоящего времени не доделана), часть розеток не работала, не было крыльца и террасы (нет до настоящего времени), крыша не доделана, а что было сделано (на гараже) полностью испорчено рабочим подрядчика (до настоящего времени ничего не изменилось).

Последний раз работы на объекте проводились 07.02.2024.

+++ истцы поставили дом на кадастровый учет как жилой. Это было сделано с целью подключения газа. Данное подключение необходимо было для полноценного отопления дома, которое было необходимо для осуществления отделочных работ в доме.

+++ истцы въехали в недостроенный дом в связи с тем, что иного места для проживания у них не имелось. +++ представителем ООО «Ника» ФИО1 был вручен Акт сдачи-приемки завершенного строительством объекта по договору подряда от +++. Ответчик +++ предложил истцам подписать вышеуказанный акт, датированный +++, то есть задним числом. Ответчик мотивировал это тем, что указанный акт повторно направляется заказчику (сопроводительное письмо от +++).

Истцы направили ответчику мотивированный отказ от подписания акта, переданного истцам +++.

Расчет неустойки с 01.12.2023 по 31.05.2024 составляет 183 дня и сумма неустойки 34 751 700 рублей. Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 6 330 000 рублей.

После очередного заверения подрядчика о том, что срок сдачи переноситься не будет, ФИО4 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить указанные в приложении № 1 отделочные работы на объекте по адресу: /// в срок с +++ по +++.

Согласно п. 9.1 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ в день подписания договора Заказчик уплачивает подрядчику предоплату за выполнение работ, указанных в приложении № 1, в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в связи с несвоевременной сдачей объекта заказчику, заказчик не смог своевременно предоставить готовый к отделочным работам объект для исполнения обязательств выполнения ремонтно-отделочных работ и, как следствие, понес убытки в сумме 30 000 рублей, отданных в качестве предоплаты по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от +++.

Кроме того, +++ ФИО4 для строящегося дома была заказана мебель (13 позиций). По условиям договора в случае, если ФИО4 не заберет мебель в срок более 3 дней с момента полной готовности заказа, то он обязуется уплатить за хранение мебели сумму в размере 100 рублей за один день хранения за каждую единицу товара.

+++ мебель была готова, однако у Заказчиков не было возможности забрать ее в дом, так как он не был готов. Монтаж и хранение мебели в доме были не возможны, так как отделочные работы были не закончены.

Мебель была доставлена заказчику +++.

В связи с несвоевременным получением мебели ООО «<данные изъяты>» направило ФИО4 уведомление о необходимости оплаты хранения товара на складе в сумме 26 000 рублей.

+++ хранение мебели было оплачено.

В связи с несвоевременной сдачей объекта заказчику истцами были понесены убытки в размере 26 000 рублей.

В связи с несвоевременным проведением работ по монтажу газового котла, заказчик был лишен возможности подключения природного газа к домовладению до наступления холодов. Без отопления дома у подрядчика отсутствовала возможность производить отделочные работы внутри дома. По этой причине подрядчик установил в помещении электрокотел. За время эксплуатации электрокотла в качестве отопительного прибора расход электроэнергии составил 5 683 кв. Таким образом, убытки за оплату электроэнергии заказчика составили 23 868 рублей 6 копеек (4,2 руб. за 1 кв.).

Исходя из вышеуказанного, убытки, причиненные подрядчиком заказчику в связи с несвоевременной передачей жилья, составили 79 868 рублей 60 копеек.

Истцы оценивают компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

+++ на электронный адрес подрядчика была направлена претензия, о чем дополнительно сообщено на мессенджер «Вотсап» ответчика. +++ претензия продублирована по Почте России. Ответчику надлежало дать ответ истцу не позднее +++. Ответ до настоящего времени не получен.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 3 254 934 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что считает, что в настоящее время дом не сдан. Однако из-за того, что им негде проживать, они заехали в дом. Выполняли в нем определенные работы, которые не были выполнены ответчиком. Представили письменные объяснения (л.д. 134-136). По качеству дома требований в настоящем судебном заседании не предъявляется. +++ ответчики первый раз предложили подписать акт приема-передачи дома. Всего к договору подписывалось три приложения: одно приложение об объеме работ (размеры дома, толщина материала стен), другое приложение с указанием этапов работ (установка фундамента, возведение стен). Работы ответчиком выполнены частично, канализацию доделывали сами истцы – засыпали, привезли и установили крышку люка, монтаж розеток, выключателей частично сами произвели, в котельной теплых полов нет, ввиду отсутствия схемы теплого пола возникают трудности при эксплуатации пола. Монтаж потолков закончился +++. Технические условия получили своевременно в июле 2023 года. Они действительны 6 месяцев, то есть после просрочки их нужно продлять. Ответчик документы передал в +++. Соответственно, произошла просрочка технических условий и истцы были вынуждены их продлевать. Газ подключен +++ +++ сотрудник банка зафиксировал степень готовности дома, где видно, что отсутствуют газ, потолки, шпатлевка. Котельную считают частью дома.

Представитель ответчика ООО «Ника» ФИО2 возражал против удовлетворения требований истцов. Пояснил, что работы были завершены ответчиком в +++. Оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется. Дом истцам был передан в +++, истцы уклонялись от подписания актов приема-передачи. Письменных доказательств направления истцам акта не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что строительство дома не завершено, не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что система «теплый пол» выполнялась на этапе, когда заливался пол. Срок натягивания потолка люди согласовывают сами. В доме везде натяжной потолок, в котельной натяжного потолка нет, потому что он находится в гараже. Котельная – это помещение, дополнительно пристроенное к дому вместе с гаражом. Дом сдали с задержкой в начале декабря, однако в рамках компенсации пропуска сроков за свой счет протянули газ. Таким образом, сделали работы сверх оговоренных в договоре.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из толкования указанных норм права, взыскание неустойки в пользу потребителя возможно при нарушении исполнителем условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ) (п.12). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Соответственно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО4 и ООО «НИКА» +++ был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: /// и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 2 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определить сроки окончания этапов работ в период исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора сдача-приемка строительной площадки осуществляется до работ на весь период действия договора. О передаче строительной площадки составляется акт передачи строительной площадки.

Согласно п.2.4 договора Общий срок завершения Работы, предусмотренной п.1.2 Договора, - не позднее +++, но не позднее определенного срока, с момента передачи строительной площадки подрядчику.

Согласно п. 4.1.4. заказчик обязан предоставить строительной бригаде подрядчика место для размещения бытовки, обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не менее 5 кВт, 220В, 50 ГЦ в случае отсутствия на строительной площадке электричества. При этом заказчик оплачивает расходы на электроэнергию.

Согласно п. 6.1 Договора подряда цена работ составляет 6 330 000 рублей.

Согласно п. 6.3 заказчиком из собственных средств оплачивается 1 383 000 рублей, 4 947 000 рублей за счет кредитных средств.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.3 договора сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне.+++ между Сибирским банком ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор № ... на строительство жилого дома на 6 000 000 рублей (л.д. 91-95).

В этот же день через кассу банка на счет ООО «Ника» ФИО4 были внесены денежные средства в размере 1 383 000 рублей.

+++ ФИО4 на счет ООО «Ника» были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 4 947 000 рублей.

+++ на электронную почту ООО «Ника» с электронной почты ФИО1 было направлено письмо о предоставлении информации о проценте готовности дома и о сроке передачи дома заказчику.

+++ на электронную почту ООО «Ника» с электронной почты ФИО1 было направлено второе письмо, в котором заказчик указал на последствия пропуска срока сдачи объекта (неустойки), а так же указал на убытки, которые заказчик понесет в случае не передачи объекта в срок, установленный договором.

Согласно уведомлению о явке от +++ ООО «Ника» уведомляет ФИО1, ФИО4 о явке +++ по адресу: /// для комиссионного составления акта по факту нарушения истцами п. 2.3 названного договора (Т.1, л.д. 25).

+++ был составлен акта осмотра строительной площадки между ООО «Ника» и ФИО1, ФИО4, в котором указано о наличии не переданной заказчиками подрядчику строительной площадки. Указанный акт подписан обеими сторонами. Внизу имеется подпись ФИО1 о том, что снос дома не производился ввиду того, что подрядчик хотел снести домик самостоятельно, а в процессе работ использовал домик как бытовку (Т.1, л.д.139).

+++ ФИО1 на адрес электронной почты ответчику был направлен проект дополнительного соглашения к договору с предложением увеличить срок для передачи объекта недвижимости.

+++ составлен акт о подключении (техническом присоединении) между ФИО1 и «<данные изъяты>» к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: /// (Т.1, л.д.146).

+++ на электронный адрес ответчика была направлена претензия. +++ претензия продублирована по Почте России.

+++ ООО «Ника» сопроводительным письмом направлен акт сдачи-приемки завершенного строительством объекта по договору подряда от +++. Указанный акт получен ФИО1 +++, о чем имеется подпись в самом акте и в сопроводительном письме (Т.1, л.д. 138-140).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: /// принадлежит ФИО4, ФИО1 (Т.1, л.д. 52-53).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: /// принадлежит ФИО4, ФИО1 (Т.1, л.д. 54-55).

+++ между ФИО4 и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. По условиям данного договора ФИО5 обязуется выполнить указанные в приложении № 1 отделочные работы на объекте по адресу: /// в срок с +++ по +++ (обработка деревянного перекрытия антигрибковым составом, грунтовка стен, установка и шпатлевка короба на трубу в малом санузле, укладка ламината, укладка плитки, вывод под полотенцесушитель, укладка напольной плитки, стен кафелем, установка ванной, установка унитаза, монтаж зеркала, установка раковины, монтаж полотенцесушителя, монтаж душевой системы, установка дверей межкомнатных, перенос канализации (кухня)).

Согласно п. 9.1 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ в день подписания договора Заказчик уплачивает подрядчику предоплату за выполнение работ, указанных в приложении № 1, в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке <данные изъяты> получил от ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты, предусмотренной п. 9 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от +++ (Т.1, л.д. 42-46).

+++ ФИО4 была заказана мебель (13 позиций). По условиям договора в случае, если ФИО4 не заберет мебель в срок более 3 дней с момента полной готовности заказа, то он обязуется уплатить за хранение мебели сумму в размере 100 рублей за один день хранения за каждую единицу товара.

В связи с несвоевременным получением мебели ООО «<данные изъяты>» направило ФИО4 уведомление о необходимости оплаты хранения товара на складе в сумме 26 000 рублей.

Согласно товарному чеку от +++ хранение товара на складе (13 наименований) в количестве 20 дней было оплачено на сумму 26 000 рублей (Т.1, л.д. 47-50).

Согласно представленной справке <данные изъяты> года СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет садовый участок ... находящийся по адресу: ///, и по состоянию на +++ не имеет задолженности по электроэнергии. Оплаченные показания электроэнергии 5683 кВт (Т.1, л.д. 51).

В материалы дела представителем ответчика представлено Приложение № 3 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++, в котором в техническом задании указаны виды основных строительных материалов (Т.1, л.д. 192).

Согласно пояснениям истца, представителя истца ФИО1 имелись еще Приложения № 1, № 2, которые у истцов отсутствуют. В материалы дела Приложение №1, № 2 не представлены.

Экспертом в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от +++ +++ установлено следующее: по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++ по адресу: /// ООО «Ника» должны были быть проведены следующие строительно-монтажные работы: возведение одноэтажного дома (12*9,15): материл стен – силикатный белый кирпич, фундамент – бетонная лента, армированный, перекрытия – деревянные; устройство натяжных потолков; устройство крыши с монтажом утеплителя Базальт 200мм; монтаж кровли из металлочерепицы; устройство деревянных перекрытий; подшивка карнизов (материал-металлопрофиль); штукатурка, шпаклевка внутренних стен; монтаж окон ПВХ; устройство системы отопления «теплый пол»; работы по монтажу газового котла 24 квт (двухконтурный, без подключения к центральным коммуникациям); монтаж системы канализации с разводкой по дому; устройство выгребной ямы; монтаж системы электроснабжения с разводкой по дому (с подключением к коммуникациям); монтаж розеток и выключателей; монтаж системы водоснабжения с разводкой внутренних коммуникаций; установка входной металлической двери с утеплением.

Работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++ по адресу: /// в соответствии с Приложением № 3 ООО «Ника» не выполнены в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт выполнения работ ООО «Ника» по устройству натяжных потолков, утеплению крыши, устройству системы отопления «теплый пол», устройству выгребной ямы, монтажу розеток и выключателей.

На момент проведения экспертного осмотра исследуемый дом находится в измененном состоянии, указанные работы выполнены. В соответствии с имеющимися материалами дела данные работы не выполнялись ООО «Ника».

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что все перечисленное в материалах дела было переформулировано в работы для того, чтобы ответить на вопрос суда.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы. Кроме того, судом учтено, что противоречий в выводах эксперта не усматривается.

В материалы дела представителем ответчика представлен договор <данные изъяты> между ООО «Ника» и ИП <данные изъяты> на выполнение работ по утеплению чердачного перекрытия сыпучим базальтовым материалом на строительном объекте, расположенном по адресу: ///. К договору приложен акт приема передачи выполненных работ по договору от +++.

Договор подряда <данные изъяты> между ООО «Ника» и ИП <данные изъяты> на выполнение электромонтажных работ. К договору приложена справка о стоимости выполненных работ и затрат по выполнению электромонтажных работ по адресу: <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ от +++, счет на оплату на 50 000 рублей, квитанция от 13 ноября 2023 года на сумму 18 000 рублей, платежное поручение от +++ на сумму 50 000 рублей.

Представлена счет-фактура от +++ о приобретении КС 15-9, КС7-9, крышки колодца 1ПП15-1 без нагрузки колесного автотранспорта.

Представлен договор от +++ между ООО «Ника» и ИП <данные изъяты> о производстве монтажа натяжных потолков в помещениях по адресу: ///, акт об оказании услуг № 1 от 29 +++ на сумму 76 300 рублей, счет фактура от +++.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении настоящего спора установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому суд приходит к выводу, что объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Постановка дома на кадастровый учет не может свидетельствовать о принятии дома.

Ссылка истца, представителя истца на заверения ответчика сдать объект ранее намеченного срока, не принимается во внимание, поскольку согласно подписанному сторонами договору сторонами согласован срок сдачи объекта не позднее +++. Представленные истцами скриншоты объявлений не свидетельствуют о достижении между сторонами настоящего спора договоренности о более раннем сроке сдачи объекта, помимо того, который указан в договоре. Доказательств согласования иного срока сдачи объекта суду не представлено.

К доводам представителя ответчика о том, что строительная площадка истцами не была передана в срок, суд относится критически, поскольку из представленных материалов дела следует, что между сторонами была договоренность о порядке сноса домика, использованного стороной ответчика в качестве бытовки, что, в том числе, подтверждается записью ФИО1 в акте о приемке строительной площадки. Указанное обстоятельство не опровергнуто в настоящем судебном заседании.

Представление стороной ответчика договоров о выполнении определенных работ с очевидной достоверностью не свидетельствует о выполнении указанных работ и сдаче дома истцам в срок.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанный объект ответчиком ООО «Ника» сдан истцам в срок либо ответчиком были предприняты попытки для этого, также не представлено доказательств одностороннего акта приемки работ.

Согласно тексту искового заявления истцам доставлена мебель по договору +++. Ранее истцы не имели возможность принять указанную мебель в спорный дом, в связи с тем, что строительство дома не было завершено. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что +++ истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии объекта. Период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства составляет 62 дня с +++ по 30 января 2024 года.

Расчет неустойки следующий:

6 330 000 руб. * 61 день * 3% = 11 583 900 рублей, но в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа неустойка составляет 6 330 000 рублей.

Учитывая заявленные истцами требования о взыскании неустойки в размере 6 330 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ника» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 6 330 000 руб. по 3 165 000 руб. каждому.

Оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Рассматривая требование истцов о взыскании убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 30 000 рублей в равных долях, оплаченных в качестве предоплаты за выполнение ремонтно-отделочных работ по договору от +++ между ФИО4 и <данные изъяты>, поскольку согласно пояснениям истца, представителя истца на +++ в спорном доме только началась штукатурка, не был выполнен ряд работ, а проведение работ, указанных в приложении № 1 к договору от +++, было невозможно без проведения подготовительных работ.

Требование о взыскании 26 000 рублей за хранение мебели по договору от +++ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что мебель истцов не могла храниться в другом месте, в том числе в доме, являющемся предметом настоящего спора.

Требование о взыскании убытков за оплату электроэнергии суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 4.1.4 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома заказчик оплачивает услуги на электроэнергию.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истцов, как потребителей, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен, в добровольном порядке требование истцов ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

С ответчика ООО «Ника» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме по 1 592 500 руб. в пользу каждого из истцов (3 165 000 + 15 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требование истцов о признании недействительным в силу ничтожности п. 8.1 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++ в части установления размера неустойки в виде 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, применить размер неустойки в виде 3% в день от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, признании недействительным в силу ничтожности п. 10.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от +++ в части обязательства ответа на претензию в течение 15 дней, применить 10 дневный срок ответа на претензию, суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку размер и порядок начисления договорной неустойки определяется условиями договора. Договором может быть предусмотрен любой размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом. Также сторонами может быть определен любой иной срок ответа на претензию, который не противоречит нормам законодательства.

Оснований возлагать обязанность на ответчика по завершению строительных работ, предусмотренных договором подряда на строительство индивидуального жилого дома, не позднее 1 месяца после вступления решения в законную силу, уведомлении истцов об окончании строительства и определении даты подписания акта приема-передачи жилого дома не имеется, поскольку согласно экспертному заключению указанные работы в настоящее время выполнены.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу ч.4 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по указанному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам <данные изъяты>. В определении указано о том, что вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы будет разрешен судом при вынесении решения по существу исковых требований.

+++ в адрес Ленинского районного суда г.Барнаула поступили материалы гражданского дела № 2-1913/2024, заключение эксперта <данные изъяты> с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 144 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ника» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 144 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 165 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя размере 1 592 500 рублей - всего 4 777 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу ФИО4 неустойку в размере 3 165 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя размере 1 592 500 рублей - всего 4 777 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.