Постановление № 5-314/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-314/2018

№ 5-314/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 июля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20.10.2017 года в вечернее время около 21:00 час. ФИО3, находясь в помещении <адрес>, где в указанное время также находилась <данные изъяты> последнего – ФИО1., в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1. около 4 ударов кулаками рук в область головы и около 3 ударов ногами в область нижних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения.

Противоправные действия ФИО3 причинили потерпевшей ФИО1. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье особенной части раздела VII «Преступления против личности», главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», статье 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей Раздела II. Особенной части Главы 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается заключением эксперта № 401/3785 от 22.06.2018 года, выданного судебно - медицинским экспертом ФИО5

У гр. ФИО1. имелись повреждения: 1 кровоподтек на подбородке справа, 1 ссадина на красной кайме нижней губы справа, 1 кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, 1 кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, 1 кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 4 пястной кости, 1 кровоподтек в нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, 1 кровоподтек на тыле левой стопы, 1 кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, 1 ссадина в верхней трети левой голени по передненаружной поверхности, 2 кровоподтека в средней трети левой голени по передней поверхности.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов).

Все повреждения у гр. ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 20.10.2017 года в вечернее время между ним и его на тот момент <данные изъяты> ФИО1. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого между ними произошла обоюдная драка. Во время конфликта он был выпивши. А именно, после того как ФИО1. пришла домой с работы и села работать на компьютере в маленькой комнате, он подошел к ней, она его оттолкнула, тогда он выхватил у нее ноутбук, уронил его, разбил, стал прыгать на нем ногами. Из-за этого жена стала ругаться на него, кинула что-то в его сторону, попав в лоб, от чего у него образовалась шишка, слетели и погнулись очки. В результате таких ее действий он разозлился, схватил ее руками за голову, потащил ее из маленькой комнаты в большую, где они подрались, катались по полу и дивану. ФИО1. кричала на него, ругалась, обзывалась, он пытался ее обнять, но она вырывалась и он удерживал с силой ее руки и ноги, так как она кусалась, пыталась его поцарапать. Поскольку такие его действия не помогли и ФИО1 не успокаивалась – он побежал за водой, облил ее холодной водой, после чего она успокоилась. В этот момент в квартиру пришла <данные изъяты> – ФИО2. и он ушел из квартиры ночевать к теще. Кулаками ФИО1. не бил, иначе были бы более тяжкие повреждения, ее не душил, только схватил за шею, когда тащил в другую комнату, и когда отмахивался от нее, мог задеть ладонью, телефон не выкидывал. У него после конфликта также имелся укус, кажется, на левом плече, царапины от ногтей. Выпивает не часто. К ФИО1 неприязненных отношений не испытывает. Последняя его оговаривает, так как со слов последней ему известно, что она давно хотела с ним развестись и только искала повод. У потерпевшей перед конфликтом телесных повреждений не видел, после конфликта также повреждений у нее не видел, так как не рассматривал. Просил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в связи с произошедшими событиями испытывает к ФИО3 неприязнь, но не оговаривает его в связи с этим, и при производстве по делу и в суде говорит правду. 20.10.2017 года в вечернее время она возвратилась с работы, <данные изъяты> – ФИО3 находился дома и был сильно пьян. Она села в маленькой комнате работать за ноутбуком, так как необходимо было сделать срочную работу. ФИО3, находясь в той же комнате продолжал пить пиво и стал ее задирать. Чтобы не конфликтовать с ним и поработать она вышла в большую комнату, однако ФИО3 пошел за ней и продолжил ее задирать. Тогда она снова вернулась с компьютером в маленькую комнату и села работать. ФИО3 стал подходить к ней сзади и давать ей пощечины, снимая это на телефон. Сколько было пощечин не помнит, возможно 1-2. После этого он отобрал у нее ноутбук и лег с ним в обнимку спать. Она стала отбирать у него ноутбук, тогда ФИО3 выбежал с ним в большую комнату, где кинул ноутбук на пол, разбив его, и стал прыгать на нем сверху ногами. Она расстроилась, села на диван и стала плакать, тогда ФИО3 завалил ее на диван, скрутив ей руки. Ей удалось вырваться и побежать в маленькую комнату, однако там ФИО3 завалил ее на пол и стал душить, ей при этом было очень больно. Ей удалось вырваться и побежать в коридор, однако ФИО3 схватил ее за руки, завалил ее на стиральную машинку в ванной комнате и ударил несколько раз (сколько раз не помнит, возможно было 3 удара) кулаком по рту, чтобы она замолчала. Ей снова удалось вырваться и выбежать в коридор, однако ФИО3 завалил ее на пол и стал бить ногами в область живота, однако она сгруппировалась и удары приходились на ноги, насколько помнит ударов было около 4. Она снова вырвалась и убежала в большую комнату. Весь конфликт наблюдали их дети, они хватались за ФИО3 и просили его ее не трогать. Находясь в большой комнате, она попыталась вызвать полицию, но ФИО3 отобрал у нее телефон и сказал ей, что телефон выкинул в окно. Также он сходил за водой и облил ее. Но она не помнит, было ли это до того как он отобрал телефон или после. Она просила ФИО3 уйти из дома, затем хотела уйти из дома сама, но потом с телефона ребенка позвонила матери, так как хотела, чтобы пришел отец, однако его не было дома. После того, как к ним пришла ее мама, ФИО3 после уговоров оделся и ушел ночевать к ней. После его ухода она не стала вызывать полицию, так как конфликт уже закончился. Ранее уже имело место рукоприкладство со стороны ФИО3, однако заявления в полицию она не писала. В этот раз обратилась в полицию, так как он перешел все возможные границы. Себя после конфликта не осматривала. Сотрудникам полиции на следующий день сообщила также всю изложенную в судебном заседании информацию, однако в объяснениях полицейский изложил все не так подробно. Настаивает на назначении ФИО3 строгого наказания.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны. Сообщила, что 20.10.2017 года она находилась дома одна, так как <данные изъяты> был в отъезде. Днем или ближе к вечеру к ней домой заходил ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, нервный, сообщил ей, что с завтрашнего дня будет проживать в г. Торжке, так как в последнее время с <данные изъяты> невозможно общаться нормально. Поскольку он был нетрезв, она отправила его домой, велев больше не пить и лечь спать. Вечером около 22-23 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь и спросила <данные изъяты>. Она ей сказала, что тот еще не вернулся. С какого номера телефона звонила дочь – не помнит. Что ей еще сказала дочь – также не помнит, однако после ее звонка она сразу же пошла к нм домой. Придя к ним (проживают они в том же доме, на 10 этаже) она увидела, что дверь открыта, ФИО3 был в прихожей и одевался, под мышкой у него был разбитый ноутбук. Ее дочь сидела в комнате на диване вместе с <данные изъяты> сидели прижавшись к дочери и выглядели испуганными. Дочь велела ФИО3 уйти, поэтому она увела его из квартиры, они сходили к машине, припаркованной у магазина «Рубин», так как ФИО3 там были нужны какие-то документы, потом они искали сотовые телефоны. Свой телефон ФИО3 ей сразу показал, а телефон дочери они искали под окнами их квартиры и нашли на газоне. ФИО3 ночевал в ту ночь у нее. Когда она была в квартире, то у <данные изъяты> спрашивала, почему все мокрое, внучка ответила, что <данные изъяты> обливал все водой, но на нее попало немного. На следующий день она ходила с ФИО3 в квартиру <данные изъяты> и он собирал вещи. Никаких повреждений у ФИО3 она не видела. <данные изъяты> в это время была в полиции, по телефону <данные изъяты> ей пояснила, что она пошла снимать побои, что ФИО6 ее при детях чуть не задушил, лучше она напишет заявление, но они будут живые. О том как часто у <данные изъяты> происходили конфликты – ей не известно, отношения между ней и дочерью не очень доверительные. <данные изъяты> никогда не врала. Также ей известно, что когда <данные изъяты> был 1 год и 2 месяца, то ФИО3 в ходе конфликта нанес дочери несколько ударов кулаком по голове. ФИО3 при этом также был выпивши. На судебных заседаниях по бракоразводному процессу ФИО3 просил ее поговорить с дочерью, уговорить не разрушать семью, а также сказал, что тащил <данные изъяты> за шею и обидел ее.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения материала, не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом, 20.10.2017 года в вечернее время около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес множественные удары ФИО1., в том числе не менее 4 ударов кулаком в область головы и около 3 ударов ногами в область живота потерпевшей ФИО1., попав при этом по ногам последней, причинив ей телесные повреждения, причинившие потерпевшей физическую боль.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №703588/1256 от 25.07.2018, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заключением эксперта №401/3785 от 22.06.2018 года, согласно которому у ФИО1. имелись повреждения: 1 кровоподтек на подбородке справа, 1 ссадина на красной кайме нижней губы справа, 1 кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, 1 кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, 1 кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 4 пястной кости,1 кровоподтек в нижней трети левого предплечья по наружной поверхности, 1 кровоподтек на тыле левой стопы, 1 кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, 1 ссадина в верхней трети левой голени по передненаружной поверхности, 2 кровоподтека в срёдней трети левой голени по передней поверхности. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Все повреждения у ФИО1. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- актом судебно-медицинского обследования №3785 от 23.10.2017 года, содержащего аналогичное описание имевшихся у ФИО1. телесных повреждений;

- заявлением ФИО1. от 21.10.2017 года о привлечении к ответственности <данные изъяты> ФИО3, который 20.10.2017 года около 21 час. 00 мин., находясь дома по месту проживания, причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от 23.07.2018 года, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО3 от 23.07.2018 года, отрицавшего факт нанесения ФИО1 телесных повреждений;

- иными данными.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены. Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена, существенных нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу не установлено.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершившего побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

После нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1. обратилась в правоохранительные органы, прошла медицинское освидетельствование, где были зафиксированы имевшиеся у нее телесные повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1. установлено на основании собранных по делу доказательств, а также заключением эксперта Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При производстве по делу ФИО3 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен под роспись. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Показания потерпевшей, свидетеля ФИО2., согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они последовательны, относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. Потерпевшая как в ходе проведения административного расследования по делу, так и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что именно ФИО3 причинил ей телесные повреждения, нанеся удары кулаками в область головы (рта) и ногами в область живота, попав при этом в ноги потерпевшей. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., которой известно о произошедших событиях как от ФИО3, ФИО1. и от <данные изъяты>.

К показаниям ФИО3, данным как в судебном заседании, так и в ходе производства по делу, суд относится критически, как к данным с целью избежать ответственности, поскольку они противоречивы, опровергаются исследованными судом доказательствами по делу. Убедительных доводов, откуда у потерпевшей появились телесные повреждения после конфликта 20.10.2017 года им не приведено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО3 совершил правонарушение, посягающее на здоровье гражданина, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, суд полагает для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области ( УМВД России по г.Твери) КПП 695001001 ИНН <***> код ОКТМО 28701000 номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК 042809001 КБК 18811690040046000140 УИН 18880469180358812561.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина