Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1425/17 по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № по рискам Ущерб, Хищение. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. в 13.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № было осмотрено экспертом <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ. был произведен дополнительный осмотр автомобиля истца экспертом Ф. Каких либо уведомлений от ответчика о страховой выплате истцом получено не было. Истица узнала о том, что ей было ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> коп. по данному страховому случаю лишь ДД.ММ.ГГГГг. когда получила детальную выписку со счета.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Центр оценки транспорта ИП Ф. для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля. Как следует из отчета №/СВ-17 ИП Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., а согласно отчета №/У№ ИП Ф. размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией приложив вышеуказанные отчеты об оценке, однако ответа не получила.

Полагает, что ей не был пропущен срок исковой давности, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно в каком размере и от кого поступила выплата страхового возмещения.

На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также ее расходы по оплате оценок в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, дополнительно указав, что 02.05.2017г. истец предъявил иск к ответчику о взыскании страхового возмещения. 25.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца. 28.11.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением. 19.01.2015г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. С претензией истец обратился <данные изъяты>. и до этого момента ФИО1 не предпринимала никаких действий по обращению в страховую компанию по оспариванию страховой выплаты. Истец не предоставил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, выслушав стороны участвующие в предварительном судебном заседании приходит к следующему.

Ч.1 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из договора страхования средств наземного транспорта №3 от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истице по риску «Полное Каско».

С заявлением о страховом случае истица ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой выплатить ей страховое возмещение.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. было выплачено истице ответчиком.

Как следует из искового заявления ФИО1 она обратилась в Центральный суд г. Тулы с иском к ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, двухгодичный срок когда ФИО1 должна была узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно истицей был пропущен срок исковой давности.

Довод представителя истицы о том, что ФИО1 не могла определить источник получения вышеуказанной выплаты суд не может признать уважительными.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: