Решение № 2А-2127/2023 2А-324/2024 2А-324/2024(2А-2127/2023;)~М-2201/2023 М-2201/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-2127/2023

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 16 января 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступили.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязать ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1 направить заявителю оригинал исполнительного документа.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Согласно письма ФИО3 УФССП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования признать незаконным бездействие ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязать ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, так как суду не представлено доказательств неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц со стороны ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО5 по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 направить заявителю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований НАО «Первое клиентское бюро», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.