Решение № 2А-232/2017 2А-232/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-232/2017

Дело № 2а-232
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 апреля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании пени за неуплаченный налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по пене за неуплаченный налог на доходы физических лиц в размере -.-

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 до *** был зарегистрирован по адресу: ..., с -.- зарегистрирован по адресу ....

ФИО1 в период с -.-. осуществлял предпринимательскую деятельность, состоял на налоговом учете и применял специальный режим налогообложения по ОКВЭДУ -.-

В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В период с -.- Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, в результате чего вынесено решение --- от -.- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В период осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности розничная торговля, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, ФИО1 в -.- году у ФИО3 приобрел трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., и провел реконструкцию, что подтверждено актом приемки законченного строительства объекта магазин «Кадриль» приемочной комиссией от -.- на основании Постановления администрации ... --- от -.-

Таким образом, недвижимое имущество приобретено и использовалось не для удовлетворения личных нужд ФИО1, а в предпринимательских целях, т.е. в целях систематического извлечения прибыли.

Согласно представленному договору купли - продажи недвижимости от -.-., ФИО1 продал помещение магазина «Кадриль».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ ФИО1 представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за -.-. ФИО1 уменьшил суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

В виду того, что недвижимое имущество приобретено и использовалось в предпринимательских целях право на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в силу прямого запрета, предусмотренного пп.4. п.2, ст.220 НК РФ у ФИО1 отсутствовало.

Таким образом, по результатам проверки, установлено занижение налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме -.- (-.- * 13%), пени составили -.-

С учетом применения смягчающих обстоятельств, установленных ст. 112, 114 НК РФ, штрафные санкции уменьшены до -.-

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение --- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от -.-. вступило в силу -.- Настоящее решение плательщиком было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от -.- ---@ апелляционная жалоба ФИО1 от *** без номера (вх. --- от ***) на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от *** --- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Решение инспекции не исполнено.

В результате чего инспекция обратилась в Ипатовский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме -.-

До вступления решения в законную силу ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Ставропольский краевой суд, *** вынесено апелляционное определение, которым решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

До сегодняшнего дня решение суда не исполнено, в результате чего были начислены пени.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа от -.-., а именно пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере -.-

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на возражения административного ответчика, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также указывает, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю рассмотрев возражение на административное исковое заявление, считает его необоснованным и несостоятельным.

По её мнению, правомерность доначислений подтверждена решением УФНС России по Ставропольскому краю от -.-. ---@, решением ФНС России от -.- № -.-@, решением Ипатовского районного суда Ставропольскою края от -.-. по делу ---а--.- апелляционным определением от -.-. дело ---аа--.-.

Также указывает, что в связи с неуплатой сумм налога, ФИО1 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени. Довод ФИО1 о манипулировании суммой пени считает необоснованным. ФИО1 периодически направляются требования об уплате пени за разные периоды. В связи с различным количеством дней просрочки размер пени в направляемых требованиях меняется.

Также истцом предоставлен суду расчет исковых требований, согласно которому период начала недоимки по данному требованию – -.- Требование --- выставлено -.- следовательно, окончание периода недоимки – -.- и число дней просрочки составляет -.- день. В связи с предоставленным дополнительно расчетом пени, задолженность по пени составляет -.-

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставил суду возражения, мотивируя свои возражения следующим.

Решением от *** Ипатовского районного суд Ставропольского края исковые требования Административного истца о взыскании задолженности в сумме -.- были удовлетворены в полном объёме.

Обратившись в Ипатовский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме -.-, Административный истец просил суд, в том числе, направить в адрес заявителя исполнительный лист.

*** решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** вступило в законную силу.

Но, административный истец, только спустя шесть месяцев обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В Российской Федерации решение суда суверенно, но по мнению административного ответчика, административный истец продолжает решение суда считать налогом на доходы физических лиц, начисляя пени со ссылкой на ст. 227 НК РФ, а в ней указывается на особенности исчисления сумм налога, а не исполнения решения суда.

Административный истец два раза обращался в мировой суд ... и один в мировой суд ... с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа, судебные приказы от -.-. ---а--.- от -.-. ---а--.-, от -.-. ---а--.- были отменены, так как требования административного истца подлежат доказыванию.

Также ФИО1 указывает, что административный истец, кроме изложенного, долго не мог определиться с суммой не законно начисленной пени.

По его мнению, манипулируя суммой, административный истец направил в адрес административного ответчика требование --- от *** с указанием суммы пени -.-, спустя три месяца сумма пени уменьшилась и в соответствии с требованием --- от *** составила -.-. В административном исковом заявлении сумма еще уменьшилась и составила -.-

Актом налоговой проверки --- от *** административный истец установил совершение налогового правонарушения, по мнению ФИО1, исказив персональные данные указав: «Предпринимателем ФИО1 в мае -.- года реализовано помещение магазина.. .», абзац 7 лист 5 Акта, что по его мнению, позволило ему вынести решение --- от *** и привлечь административного ответчика к ответственности. В Петровский районный суд Ставропольского края административный истец предоставил версию Акта налоговой проверки --- от *** уже без слова «Предпринимателем».

На основании изложенного административный ответчик считает, что у административного истца не имеется законного права на начисление и требование о взыскании начисленной суммы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края в размере -.-

Кроме того, ответчиком ФИО1 суду представлены возражения на отзыв истца на возражения на административное исковое заявление. В указанном возражении ответчик указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 100 НК РФ приказом ФНС России от *** № -.- указание в актах выездной и камеральной налоговых проверок факта неуплаты (неполной уплаты) налогов (сборов) является основанием для последующего взыскания пеней.

Однако, в данных ненормативных актах конкретная сумма пеней не конкретизируется, так как окончательный размер пеней определяется налоговым органом в решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении --- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** Административный истец указывает конкретную сумму пеней -.-

Однако, существует максимальный срок в течение, которого налоговые органы уполномочены взыскать суммы пеней с момента возникновения задолженности по налогу, составляет 1 год 3 месяца и 14 дней (при соблюдении всей процедуры взыскания согласно ст. 46, 47 НК РФ), либо 9 месяцев и 14 дней (в случае пропуска налоговыми органами срока для вынесения решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика).

Минфином России разъяснено, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления (Письмо Минфина России от *** N -.-

На основании ст. 37 АПК РФ, предоставляющей истцу право увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней в ходе судебного разбирательства, налоговый орган вправе продолжить начислять пени и после предъявления иска в случае, когда в состав исковых требований включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка налогоплательщиком не погашена.

Однако, административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, в связи с чем получил от Межрайонной ИФНС России № 11 по СК свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 ---.

Поэтому, по мнению административного ответчика, незаконна ссылка административного истца на Постановление Президиума ВАС РФ.

Все вышеперечисленные доводы, по мнению административного ответчика, дают основание утверждать, что решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** по делу ---а--.- не является ни налогом, ни сбором и принято в соответствии с КАС РФ. В Российской Федерации законодательно решение суда суверенно.

В целях соблюдения законодательства Российской Федерации и на основании ст.ст. 3, 31, 46-47, 72, 75, 88, 89, 93, 93.1, 100, 139, 217, 229 НК РФ, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Письма Минфина РФ от 29 октября 2008 г. № 03-02-07/2-192, ответчик имеет мнение об отсутствии оснований для начисления налоговыми органами пеней после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав административного ответчика, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе утратившего статус индивидуального предпринимателя), предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В подтверждение обоснованности начисления пени административным истцом были представлены:

- акт налоговой проверки --- от -.-;

- решение Ипатовского районного суда Ставропольского края по делу ---а--.- от ***, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, и постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере -.-;

- апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ***, которым решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** оставлено без изменения;

- требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ***, в котором указывается об имеющейся недоимки по налогам (сборам) в размере -.- и пени в размере -.- за налогоплательщиком ФИО1.

Согласно выводам, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

В связи с неуплатой сумм налога, ФИО1 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени.

Требование об уплате пени рассчитываются и формируются автоматически. Предыдущее требование --- об уплате пени было выставлено -.- Следовательно, период начала недоимки по данному требованию -.-. Требование --- с указанной суммой пени в размере -.- выставлено -.- Следовательно, окончание периода недоимки --.- Из вышеизложенного следует, что число дней просрочки составляет -.- день.

В предоставленном суду полном расчете заявленных исковых требований к ФИО1 от -.-., административный истец указывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пени рассчитываются с применением 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России. Размер ставки рефинансирования 11%. Ставка пени составила 0,00036666667. Сумма недоимки -.- Исчисленная сумма пени равна: -.- (руб.) х 0,00036666667х 91= -.-

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Начисленные пени за несвоевременную уплату налога начислены в соответствии с требованиями налогового законодательства. В связи с чем требования административного ответчика подлежат удовлетворению частично в размере -.-, поскольку в заявленных требованиях указана сумма отличная от расчетной, а именно -.-

Рассматривая доводы административного ответчика в части того, что, по его мнению, отсутствуют основания для начисления налоговыми органами пеней после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***, требования административного истца по иску были предъявлены согласно неисполненному ФИО1 требованию --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ***, и данные требования судом удовлетворены.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ (пункт 6).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства ----ИП, данное исполнительное производства возбуждено *** судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов и сборов в размере -.- на основании вступившего в законную силу решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах установленного срока. До настоящего времени по данному исполнительному производству какие-либо взыскания с ФИО1 не производились. То есть задолженность по налогу на доходы физических лиц за -.-. в сумме -.- не оплачена.

В судебном заседании установлено, что требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ***, с указанным сроком исполнения – -.-., административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно предоставленному суду определению мирового судьи судебного участка №... от -.-. по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ставропольскому краю мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме -.-, и в связи с поступившим от ФИО1 возражением, данный судебный приказ на основании ст.123.7 КАС РФ отменен.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании пени за неуплаченный налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, поступило в Петровский районный суд ***, то есть до истечения установленного 6-ти месячного срока.

Учитывая установленные судом вышеперечисленные обстоятельства, суд не усматривает нарушений сроков, предусмотренных нормами ст.48 НК РФ при принудительном взыскании недоимок по налогам, сборам и пеней.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 пени в размере -.-, поскольку налоговым органом приняты своевременные меры к принудительному взысканию суммы пени.

В силу ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере -.-.

Руководствуясь ст.ст. 177 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании о взыскании пени за неуплаченный налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю сумму задолженности по пени, начисленной за неуплаченный налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере -.-

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере -.-.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья П.А. Дунюшкин

Мотивированное решение составлено 28.04.2017г.