Решение № 12-45/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 28 мая 2018 года 09 часов 45 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 50 ФМБА России ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, главного государственного санитарного врача по г. Сарову Нижегородской области – руководителя Межрегионального управления № 50 ФМБА России ФИО4,

при секретаре Айвазяне Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица

директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО2 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года № 05,

У С Т А Н О В И Л :

12 марта 2018 года постановлением Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она как должностное лицо – директор ООО «Альфа Пенза» нарушила обязательные требования, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий (п.1 ст. 24 Главы III Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Не согласившись с постановлением от 12 марта 2018 года, ФИО1 обжаловала его, подав 28 марта 2018 года в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на постановление. Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировала тем, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не доказана, факт нарушений требований п.1 ст. 24 Главы III Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не зафиксирован. Приказам ФИО1 установлен порядок загрузки/разгрузки в магазине «Красное&Белое” по адресу: ..., согласно которого разгрузка товаров со стороны подъезда жилого дома запрещена. Магазин имеет два входа, один запасной, второй для покупателей, персонала и разгрузки товаров, таким образом, разгрузка товаров не осуществляется со стороны, где расположены окна и входы в квартиры. Кроме того, ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола в ее отсутствии нарушило ее права и законные интересы, была лишена возможности предоставить свои пояснения.

В результате всего вышеизложенного ФИО1 просила постановление Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года № 05 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания разрешено отдельным определением. Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 50 ФМБА России ФИО3 считала, что жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 без изменения. При этом пояснил, что извещала ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на юридический адрес ООО «Альфа Пенза», а так же по средствам электронной почты. Зафиксировать факт нарушения правил разгрузки товаров не представилось возможным, так как о проведении проверки управление уведомляет юридическое лицо заблаговременно. В ходе проведения проверки представитель ООО «Альфа Пенза» ФИО7 указала, что разгрузка товара в магазин действительно осуществляется через двор, фото-фиксацию данной двери она произвела.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач по г. Сарову Нижегородской области – руководитель Межрегионального управления № 50 ФМБА России ФИО4 считала, что жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, а ее постановление - без изменения. Пояснения, данные ФИО18 поддержала.

Рассмотрение жалобы на постановление № 05 Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» ФИО1 относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 содержит просьбу о рассмотрении жалобы по месту ее жительства – Ленинским районным судом г. Челябинска, однако данная жалоба адресована и направлена ФИО1 в Саровский городской суд Нижегородской области, доказательств невозможности обращения ФИО1 самостоятельно с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска не предоставлено, таким образом жалоба рассматривается тем судом, в который она адресована, принцип территориальной подсудности соблюден.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, согласно постановлению от 12 марта 2018 года Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она как должностное лицо – директор ООО «Альфа Пенза» нарушила обязательные требования, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий (п.1 ст. 24 Главы III Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В качестве доказательств факта совершения ФИО1 данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № б/н от 25.01.2018 года; копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22.12.2017 года № 102/р; фотоматериалы; копия возражений ФИО1 от 09.02.2018 года на акт проверки; копия пояснений ФИО1 от 19.02.2018 года; копия приказа директора ООО «Альфа Пенза» ФИО1 от 19.04.2017 года об установлении порядка загрузки/разгрузки в магазине «Кроасное&Белое» по адресу: ....

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, проводить противоэпидемические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, хранении, транспортировке и реализации населению.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 "О введении в действие Санитарных правил" утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1). Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2). Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (пункт 1.3).

Пунктом 2.2 данных Санитарных правил установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует осуществлять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Требование, содержащееся в указанном пункте, относится к организациям торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, его обязаны соблюдать лица, занимающиеся торговлей продовольственными товарами.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 102/р от 22.12.2017 года ФМБА МУ № 50 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альфа Пенза», осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: ..., предметом которой является соблюдение обязательных требований, по предотвращению угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан и рассмотрения письма вх. № 1052 от 19.12.2017 года прокуратуры ЗАТО г. Саров Нижегородской области с переадресацией коллективного обращения.

Административным органом по результатам проверки был составлен акт от 25.01.2018 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом установлено, что фактически, на момент проведения внеплановой выездной проверки магазин «Красное&Белое» расположен в нежилых помещениях цокольного этажа жилого многоквартирного ..., в помещение магазина оборудовано два входа – один для входа посетителей, второй для загрузки продукции в магазин. Оба входа изолированы от жилой части здания, входы расположены с противоположных сторон жилого дома. Загрузка продукции в магазин осуществляется через вход, расположенный со стороны двора жилого дома, где расположены окна и вход в квартиры.

Акт проверки был направлен в адрес ООО «Альфа Пенза» 25.01.2018 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 от 12марта 2018 года должностное лицо – директор ООО «Альфа Пенза» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в ее отсутствии, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено в адрес ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением, однако данное письмо адресату не вручено, выслано обратно по истечению срока хранения 05 марта 2018 года, в то время как протокол составлен 26 февраля 2018 года. ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола так же и по средствам электронной почты, однако сведения о получении ею данного письма в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, а также разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Суд считает обоснованным, что ФИО1 не была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является нарушением права привлекаемого лица на защиту его прав и законных интересов.

Указанные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела признаются судом существенными и влекут отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения, к административной ответственности, установленный законом не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» ФИО1 - удовлетворить.

2. Постановление главного государственного санитарного врача г. Сарова ФИО4 от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» ФИО1 – отменить.

3. Возвратить материалы дела в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» ФИО1 в Межрегиональное управление № 50 ФМБА России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев

Помощник судьи Ю.М. Айвазян