Решение № 2-1461/2024 2-1461/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1461/2024

2-1461/2024

26RS0017-01-2024-001941-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

06 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2014 по состоянию на 27.03.2024 в сумме 398 376,26 руб., из которых 256 800,22 руб. - сумма основного долга, 20 192,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 101 344, 62 руб. –убытки банка, неоплаченные проценты после выставления требования, 20 038, 65 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, о взыскании в возмещение судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины 7 183, 76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 22.01.2014 по которому банк предоставил заемщику 287 445 руб., том числе 251 000 рублей - сумма к выдаче, 36 445 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование под 19.90% годовых на срок до 27.12.2018 - дата последнего платежа по кредиту, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с условиями о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем списания со счета заемщика ежемесячных платежей.

Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, зачисленной на счет заемщика №, в нарушение условий договора, ответчик опускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк 16.04.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.05.2015. На претензии Банка заемщик не реагировал.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 287 445 руб., том числе 251 000 рублей - сумма к выдаче, 36 445 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19.90% годовых, 22,2% - полная стоимость кредита, на 60 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.02.2014, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, ежемесячный платеж 7582,80 руб.

Разделом 3 условий договора предусмотрены неустойки, (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 22.01.2014 по 27.03.2024.

В период действия кредитного договора, ФИО1 в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам вносились денежные средства, однако, в связи регулярным нарушением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 27.03.2024 образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, штрафам, комиссиям.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 27.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме 398 376,26 руб., из которых 256 800,22 руб. - сумма основного долга, 20 192,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 101 344, 62 руб. –убытки банка, неоплаченные проценты после выставления требования, 20 038, 65 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Определением мирового судьи от 25.10.2021 отменен судебный приказ № 2-1303-14-451/2020 от 10.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2014 в сумме 398 376,26 руб., образовавшейся за период с 18.12.2014 по 10.03.2020.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 183,76 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2014 по состоянию на 27.03.2024 в сумме 398 376 (триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) 26 коп., из которых 256 800,22 руб. - сумма основного долга, 20 192,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 101 344, 62 руб. – убытки банка, неоплаченные проценты после выставления требования, 20 038, 65 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, и в возмещение судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины 7 183 (четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2024.

Судья Клочкова М.Ю.