Постановление № 5-50/2024 от 6 апреля 2024 г. по делу № 5-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 07 апреля 2024 г.

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершила мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 ФИО2, находясь в приемном покое БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница», по адресу г. Урай ХМАО – Югры ул. северная д. 4, выражалась нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, провоцировала драку с ФИО и ФИО, мешала рабочему процессу: выключала свет в палате, мешала работать сотрудникам больницы с пациентом, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО, о прекращении противоправного поведения, не реагировала, отказывался прекращать свои противоправные действия, а так же пройти в служебный автомобиль для доставления её в ОМВД России по г. Урай для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом вела себя агрессивно, упиралась ногами в двери служебного автомобиля, всячески препятствовала в исполнении ими их обязанностей по пресечению его противоправного поведения, чем нарушала общественный порядок и допустила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения, приехала с сестрой в приемный покой для того. чтобы ей там оказали медицинскую помощь.

Виновность ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО2 после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей не согласилась с предъявленным обвинением. Согласно протокола ФИО2 были разъяснены ее процессуальные права, факт правонарушения подтверждают свидетели ФИО и ФИО;

рапорты сотрудников полиции ФИО и ФИО о выявлении правонарушения, его обстоятельствах и о лице его совершившем;

объяснения ФИО и ФИО, в которых они указали, на несоответствующее обстановке поведение ФИО2, и отсутствие реакции на требования сотрудников полиции о прекращении своего поведения;сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 поступило сообщение от сотрудника БУ ХМАО – Югры «УКГБ», о том, что в приемном покое девушка не дает работать.

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудник полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка,

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН-<***>, КПП- 860101001, ОКМТО – 71878000, Единый казначейский расчетный счет № <***>, Номер казначейского счета 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК – 18811601061010101140, УИН - 18880486240861936952.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья И.Г. Гильманов