Решение № 2-359/2018 2-359/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 252,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917,58 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 22.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №........ с лимитом задолженности 46000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.02.2014 года по 24.04.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 24.04.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №........).

29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 57 252,60 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №........ от 22.06.2011 года, образовавшуюся за период с 07.02.2014 года по 24.04.2014 года включительно, в размере 57 252,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 917,58 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании Устава от 01.07.2014 г., в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что действительно 22.06.2011 года между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил денежный заем в размере 46 000 рублей. Сначала кредит он оплачивал, но потом в связи с трудным материальным положением перестал платить кредит. С расчетом банка согласен, своего расчета нет.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просил заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с первоначальным лимитом задолженности в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей. Согласно заявлению, составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются: заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифы, указанные в тарифном плане: ТП 7.3 (Рубли РФ).

В соответствии с вышеуказанным заявлением-анкетой, а также пунктом 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО), утвержденных Приказом Правления ТКС Банк (ЗАО) № 242 от 23.09.2010 г., договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Тарифным планом ТП 7.3 (рубли РФ), утвержденным приказом председателя Правления Банка N 107/1 от 12.05.2010 года, предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, мин. 600 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд: 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. Судом установлено, что ФИО1 выдана кредитная карта, которая была им активирована, ответчик не оспаривал факт использования карты Тинькофф путем совершения расходных операций.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт заключен на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита содержится в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись ФИО1 в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по бесплатному телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в ежемесячно направляемых Банком клиенту Счетах-выписках.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор от 22.06.2011 г. путем блокирования карты и выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором проинформировал ответчика о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере заложенности по договору. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии №........ за период с 24.05.2011 по 29.12.2014 года, выписки по номеру договора №........ за период с 24.05.2011 по 29.12.2014 года следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал. Учитывая неоднократное нарушение ФИО1 сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным соглашением, суд считает законным требование банка о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 29.12.2014 года составляет 57 252,60 руб., из которых: 44 366,85 руб. - основной долг; 4 938,82 руб. - проценты; 7 946,93 руб. – комиссии и штрафы.

Указанная задолженность образовалась в период с 07.02.2014 года по 24.04.2014 года.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку, предъявленную истцом ответчику ФИО1 соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.12.2014 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №........, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 22.06.2011 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1917,58 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.02.2014 года по 24.04.2014 года включительно в размере 57252 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек, из которых: 44366 рублей 85 копеек – основной долг, 4938 рублей 82 копейки – проценты, 7946 рублей 93 копейки – комиссии и штрафы.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Е.И. Коробкова