Решение № 2А-336/2017 2А-336/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-336/2017

Дело №2а-336/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

представителя истца МУ МВД России «Нижнетагильское» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности *** явки в месяц на регистрацию).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит на учете в ОП №17 с *** как лицо, в отношении которого решением *** районного суда города *** от *** установлен административный надзор на срок ***лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня ежедневно; запрет выезда за пределы г.Н.Тагил Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время нахождения на профилактическом учете ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение вмененных судом ограничений при административном надзоре и обязанностей поднадзорного лица: *** по ст. *** и *** по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительной обязанности с целью усиления профилактической работы с поднадзорным.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, а также пояснила, что в ***году административный ответчик также был привлечен к административной ответственности по ст.*** КоАП РФ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании признал административные исковые требования. Дополнительно пояснил, что в действительности совершил административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности, штрафы оплатил не все.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Судом установлено, что *** года ФИО3 осужден ***районным судом города *** по п. «***» ч.*** ст. ***Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по отбытию срока наказания.

Решением *** районного суда города *** от *** года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на ***лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня ежедневно; запрет выезда за пределы г.Н.Тагил Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах с массовым пребыванием детей, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО3 не истек.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, ФИО3 в *** году *** раза привлекался за нарушение порядка отбывания административного надзора к административной ответственности *** по ст. *** Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных судом – неявка на регистрацию; *** по ст. *** Кодекса РФ об административных правонарушениях за потребление алкогольной продукции в общественном месте, а также и в *** году привлекался по ст. *** КоАП РФ; штраф за два административных правонарушения им не оплачены по настоящее время.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО3 обстоятельств преступления, за которое он был осужден, характера совершенных им административных правонарушений, и позиции административного ответчика по установлению в отношении него дополнительных ограничений, а также того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца г. ***, проживающего по адресу: ***, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности *** явки на регистрацию ежемесячно).

Разъяснить ФИО3, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Судья- С.А.Охотина