Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1439/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 21 июня 2018 года в сумме 200000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5987,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года ответчик занял у истца денежные средств в размере 200000,00 рублей. Обязал вернуть истцу сумму займа в срок до 31.12.2018 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул. Просрочка исполнения денежного обязательства по возврат суммы долга составила 141 день (с 31.12.2018 г. по 20.05.2019 г.) Сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 5987, 67 рублей. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 5260,00 рублей, которую просит взыскать с ответчика. В связи с вышеизложенным, просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что он передавал ответчику наличные денежные средства, которые у него были накоплены, находились не на счете. Ответчик действительно дважды ему перечислял на карту долг – 15.09.2018 г. в сумме 3007,00 рублей и 17.09.2018 г. в сумме 3007,00 рублей. Про данные суммы он забыл при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания с использованием способов и средств, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Представил в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расписка от 21.06.2018 г., на которую ссылается ФИО1 как на факт получения им от ФИО1 денежных средств, написана им под давлением, так как ранее в 2015 году при приеме ответчика на работу ФИО1 изъял у него документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина Украины и свидетельство о рождении. Данные документы были им изъяты в качестве залога за найм к нему на работу, так как с ответчиком, как с иностранным гражданином нельзя было заключить трудовой договор. Находясь на тот момент без средств к существованию, ответчик согласился. В начале 2018 года ответчик принял решение оставить место работы у ФИО1 На просьбу вернуть документы, истец отказался, и стал запугивать ответчика депортацией на Украину, используя свое служебное положение сотрудника органов МВД и связи в органах МВД и миграционной службе. Понимая ситуацию, в которой оказался ответчик, ФИО1 вынудил написать расписку от 21.06.2018 г., представленную суду, требуя компенсировать ему моральный ущерб за его уход из бригады. Не имея другой возможности вернуть документы, удостоверяющие личность, им была написана расписка. Но факта получения денежных средств не было. До настоящего времени документы, удостоверяющие личность ответчика, находятся у ФИО1 Также указал, что по данной расписке часть денежных средств ФИО1 возвращена, а именно: с июля 2018 г. по августа 2018 г. с него была удержана заработная плата в размере 50000,00 рублей. а также в период с сентября по октябрь еженедельно он перечислял по 8000,00 рублей через терминал, находящийся в г. Симферополе, в общей сумме 40000,00 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, согласно расписке от 21 июня 2018 года, оригинал которой представлен в материалы дела, ФИО2 взял в долг, занял у ФИО1 сумму 200000,00 (двести тысяч) рублей сроком до 31 декабря 2018 года. Деньги получил в руки и обязуется вернуть.

Доказательств, что ответчик не брал указанную сумму в долг у истца не представлено.

В отзыве ответчик ссылается на то, что расписка была написана под влиянием давления со стороны ФИО1, однако доказательств данному факту ответчиком не представлено. Нет сведений о том, что ФИО2 обращался в органы полиции либо иные компетентные органы по вопросу незаконного удержания его документов ФИО1, написания расписки под оказанием морального и физического давления со стороны ФИО1

Кроме того, со стороны ответчика на банковскую карту истца дважды (15.09.2018 г. и 17.09.2018 г.) перечислялись денежные средства по 3007,00 рублей. Истец не оспаривал в судебном заседании данного факта.

Доказательств тому, что ответчик перечислил ФИО1 большую сумму, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, бремя доказывания факта не получения по расписке денежных средств от ФИО1 и перечисления в адрес ответчика денежных средств в сумме 50000,00 рублей, и 40000,00 рублей, лежит на ответчике.

Кроме того, нахождение расписки у истца также свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по возврату денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200000,00 подлежат частичному удовлетворению, так как судом установлено, что частично (3007,00 руб. + 3007,00 руб.) денежные средства ответчик истцу перечислил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193986,00 рублей (200000,00 руб. – 3007,00 руб. – 3007,00 руб.)

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что частично долг по расписке возвращен истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5766,43 рублей, согласно следующему расчету.

- с 01.01.2019 по 20.05.2019 (140 дней): 193986 х 140 х 7,75%/365=5766,43 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, № года рождения в пользу ФИО1 ФИО5, сумму долга по договору займа в размере 193986 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 года в сумме 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.