Решение № 2-2278/2024 2-329/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2278/2024

Дело № 2-329/2025

86RS0004-01-2024-005637-63 (уникальный идентификатор дела)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 99 131 руб. 40 коп., в том числе: просроченного основного долга – 88 495 руб. 58 коп., просроченных процентов – 10 635 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб. 94 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** (далее - кредитный договор ) выдало кредит М.Д.К. в сумме 88 495 руб. 58 коп. на срок 24 мес. под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковского обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковского обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты 40№***).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру <***> услугу «Мобильный банк».

<дата> должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №*** и введен пароль для входа в систему.

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дата> 16:35:28 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставк5а, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 88 495 руб. 58 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

М.Д.К. умер <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.М.В.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен М.К.С.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.М.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо М.К.С., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 21.12.2013 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и М.Д.К. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор.

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 88 495 руб. 58 коп. под 5,90% годовых (на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий) и под 17,9% годовых (с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа), на срок - по истечении 23 месяцев, путем зачисления на счет №*** (пункты 1-4, 17 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 3 918 руб. 19 коп., 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 394 руб. 10 коп. Платежная дата 21 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Как следует из отчета о всех операциях за период с <дата> по <дата>, обязательство по предоставлению М.Д.К. кредита исполнено Банком в полном объеме <дата> путем зачисления денежных средств на указанный счет заемщика.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что М.Д.К. умер <дата> в <*****>, что подтверждается сообщением Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска от <дата>, поступившим на судебный запрос.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик М.М.В., третье лицо М.К.С. являются родителями наследодателя М.Д.К.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении М.Д.К., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, ответчик М.М.В., и третье лицо М.К.С. являются наследниками первой очереди по закону.

Из материалов дела судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что при жизни наследодателю М.Д.К. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***;

- автомобиль марки ВАЗ-21093, идентификационный номер (VIN) №***, 2002 года выпуска, регистрационный знак №***;

- денежные средства в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

Основным способом опровержения презумпции фактического принятия наследства, регламентированного законом, является оформление у нотариуса заявления об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти М.Д.К. обратилась ответчик М.М.В., что, в данном случае, свидетельствует о принятии ею, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, наследства М.Д.К. При этом М.К.С. направлено нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына М.Д.К. в пользу матери наследодателя М.М.В.

Данные обстоятельства истцом надлежащими способами доказывания не опровергнуты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик М.М.В., являясь наследником М.Д.К. по закону первой очереди, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства М.Д.К. по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у М.Д.К. имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга в размере 88 495 руб. 58 коп., учитывая, что последний платеж по кредиту заемщиком был произведен по дате платежа <дата>, согласно кредитному договору.

По состоянию на <дата> истцом также исчислена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 635 руб. 82 коп., размер которых подтверждается предоставленным, в соответствии со статьей 319 ГК РФ, истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками, проверенным судом и найденным верным.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, ограничивающей размер ответственности ответчика по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющимся в материалах дела:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости - квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, содержащей сведения о его стоимости по состоянию на <дата> (на дату смерти наследодателя) в размере 631 330 руб. 13 коп., т.е. о стоимости 1/6 наследственной доли – 105 221 руб. 68 коп. (631 33,13 / 6);

- отчетом №***, составленным ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» об определении стоимости транспортного средства по состоянию на <дата> (на дату смерти наследодателя), т.е. о стоимости наследственного имущества, в размере 13 000 руб.

- сведениями о наличии денежных средств в ПАО Сбербанк, остаток которых на <дата> (день смерти наследодателя) составлял 60 067 руб. 44 коп.;

- сведениями о наличии денежных средств в АО «Альфа-Банк», остаток которых на <дата> (день смерти наследодателя) составлял 83 845руб. 03 коп.;

- сведениями о наличии денежных средств в Банке ВТБ (ПАО), остаток которых на <дата> (день смерти наследодателя) составлял 0 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств, что, в рамках предъявленных истцом требований не противоречит положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, ходатайство о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было.

С учетом цены иска, объектов наследования, суд считает необходимым взыскать с М.М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя М.Д.К. по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и М.Д.К., за период с <дата> по <дата> в размере 99 131 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №*** от <дата> государственная пошлина в размере 3 173 руб. 94 коп., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика М.М.В., в размере 3 173 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с М.М.В., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя М.Д.К. по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 99 131 руб. 40 коп. в том числе: просроченный основной долг – 88 495 руб. 58 коп., просроченные проценты – 10 635 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.