Решение № 2-6754/2024 2-6754/2024~М-3111/2024 М-3111/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-6754/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>, а последняя обязалась возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма займа возвращена была только в размере 3 <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> не получена истцом до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ранее состоявшемся заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку денежных средств не получала, договор займа не подписывала.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>, а последняя обязалась возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма займа возвращена была только в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> не получена истцом до настоящего времени.

Поскольку ответчик отрицала получение денежных средств и подписание договора займа, судом по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, подпись в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке в получении денежных средств выполнены самой ФИО2

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает требованиям к договору займа. Получение ФИО2 денежных средств подтверждено доказательствами.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскания долга в размере <данные изъяты>, поскольку срок исполнения по обязательству наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

ФИО1 представлен суду на обозрение подлинник договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение которой у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 ГК РФ подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения у ФИО2 заемных обязательств и их неисполнение перед кредитором, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что наличие долга истцом подтверждено оригиналом расписки, который является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова