Апелляционное определение № 33-14611/2026 от 12 апреля 2026 г.

№ 33-14611/2026

Судья: Чистилова А.А. 50RS0042-01-2025-005353-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Мироновой, Шиткова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4549/2025 по исковому заявлению ФИО к СНТ Автотранспортник о возложении обязанности предоставить копии документов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Шиткова А.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с требованиями к СНТ «Автотранспортник» о возложении обязанности предоставить копии документов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником участка <данные изъяты> и членом СНТ «Автотранспортник». Истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Автотранспортник» с запросами о предоставлении заверенных копий документов. В последнем запросе от 22 марта 2025 года истец просил предоставить заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества копии следующих документов: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2023 и 2024 годы; 3) приходно-расходных смет товарищества за 2023 и 2024 годы и отчетов об исполнении смет; 4) финансово-экономического обоснования размера взносов за 2023 и 2024 годы (включая методику расчета взносов, используемую при подготовке приходно-расходных смет); 5) протоколов общих собраний членов товарищества за 2023 и 2024 годы (с приложенными списками членов СНТ, присутствовавших на данных собраниях); 6) протоколов заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы; 7) протоколов ревизионной комиссии товарищества и заключения (отчетов) ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы; 8) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 9) актуального реестра членов СНТ «Автотранспортник». Запросы были направлены истцом в адрес СНТ, а также лично на домашний адрес председателя СНТ. Ни один из запросов не был получен ответчиком и вернулся в адрес истца.

В связи с чем, просил:

- обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества копии следующих документов товарищества:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2023 и 2024 годы;

3) приходно-расходных смет товарищества за 2023 и 2024 годы и отчетов об исполнении смет;

4) финансово-экономического обоснования размера взносов за 2023 и 2024 годы (включая методику расчета взносов, используемую при подготовке приходно-расходных смет);

5) протоколов общих собраний членов товарищества за 2023 и 2024 годы (с приложенными списками членов СНТ, присутствовавших на данных собраниях);

6) протоколов заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы;

7) протоколов ревизионной комиссии товарищества и заключения (отчетов) ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы;

8) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

9) актуального реестра членов СНТ «Автотранспортник»

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Автотранспортник» адвокат ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что запрос от истца в СНТ не приходил. Поэтому выдать запрашиваемые документы они не могли. У председателя СНТ и истца были хорошие отношения, но 01.01.2025 г. истец обратился в прокуратуру, чтобы провели проверку якобы неправомерных действий председателя. Прокуратура затребовала у председателя список документов, которые были нарочно переданы в прокуратуру, затем прокуратура передала данные документы истцу. Когда в 2024 году истец обращался лично к председателю с заявлением о выдаче тех же самых документов, которые были переданы нарочно 21.09.2024 года, т.е., это был первичный комплект документов, второй комплект документов был передан прокуратурой, впоследствии также председателем комплект данных документов был направлен истцу по мессенджеру. Его права не были нарушены, так как это заявление не получали, ранее в течение 3 лет неоднократно получался стороной истца комплект данных документов. Ничто не мешало обратиться истцу лично. С его стороны имеет место злоупотребление правом.

Также представитель ответчика СНТ «Автотранспортник» адвокат ФИО в судебном заседании пояснила, что из перечня запрашиваемых истцом документов есть документы, которые отсутствуют в СНТ «Автотранспортник» по тем или иным причинам. В СНТ «Автотранспортник» не имеется следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2023 и 2024 годы, отчетов об исполнении смет, финансово-экономического обоснования размера взносов за 2023 и 2024 годы (включая методику расчета взносов, используемую при подготовке приходно-расходных смет; протоколов заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы; протоколов ревизионной комиссии товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2025 года исковые требования ФИО удовлетворены частично. Судом постановлено: возложить обязанность на СНТ «Автотранспортник» в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО за плату заверенные копии следующих документов:

6. Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

7. Приходно-расходных смет товарищества за 2023 и 2024 годы;

8. Протоколы общих собраний членов товарищества за 2023 и 2024 годы с приложенными списками членов СНТ, присутствовавших на данных собраниях;

9. Заключений (отчетов) ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы;

10. Актуального реестра членов СНТ «Автотранспортник».

В удовлетворении требований о возложении на СНТ «Автотранспортник» обязанности предоставить бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за 2023 и 2024 годы; отчёты об исполнении приходно-расходных смет товарищества за 2023 и 2024 годы; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы; протоколы заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении требований о возложении на СНТ «Автотранспортник» обязанности предоставить: бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за 2023 и 2024 годы; отчёты об исполнении приходно-расходных смет товарищества за 2023 и 2024 годы; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик СНТ «Автотранспортник» явился в лице председателя ФИО, которая в судебном заседании подтвердила наличие в распоряжении товарищества отчётов об исполнении смет за 2023 и 2024 годы; протоколов ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы; протоколов заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы; бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества за 2023 и 2024 годы.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отмене (или изменении) решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является членом СНТ «Автотранспортник» и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах территории данного товарищества. Заявление истца от 22 июня 2024 года о предоставлении копий документов получено председателем СНТ «Автотранспортник» в тот же день, о чём имеется соответствующая отметка. Повторное заявление от 21 марта 2025 года направлялось по почте как в адрес товарищества, так и на домашний адрес председателя, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложений и кассовыми чеками. Ни одно из заявлений истца не было рассмотрено, запрошенные документы в полном объёме не предоставлены.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что ряд документов в СНТ «Автотранспортник» отсутствует «по тем или иным причинам», установив данное обстоятельство исключительно на основании устных пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, отчётов об исполнении приходно-расходных смет, протоколов ревизионной комиссии, протоколов заседаний правления, а также документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, в силу следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ «Автотранспортник» ФИО подтвердила, что в распоряжении товарищества имеются: отчёты об исполнении смет за 2023 и 2024 годы; протоколы ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы; протоколы заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы; бухгалтерская (финансовая) отчётность товарищества за 2023 и 2024 годы. Данное признание исключает какие-либо сомнения в фактическом наличии перечисленных документов. Позиция другого представителя ответчика, занятая в суде первой инстанции, об отсутствии указанных документов опровергнута показаниями председателя товарищества в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не учёл, что принятие на веру устного заявления представителя ответчика об отсутствии документов без истребования каких-либо письменных доказательств (актов об уничтожении, справок об утрате, объяснений о причинах неведения учёта) у СНТ «Автотранспортник» — противоречит требованиям статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения установленной законом обязанности, лежит на ответчике. Суд первой инстанции данное бремя распределил неверно, фактически освободив СНТ «Автотранспортник» от обязанности документально подтвердить отсутствие истребуемых документов.

Судом первой инстанции также допущено ошибочное толкование пункта 2 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Указанная норма закрепляет право члена товарищества на получение бухгалтерской (финансовой) отчётности, приходно-расходных смет товарищества и отчётов об исполнении таких смет в рамках единого подпункта, что означает их нераздельность как объектов права на информацию. Суд первой инстанции, удовлетворив требование о предоставлении приходно-расходных смет, одновременно отказал в предоставлении отчётов об их исполнении, тем самым произвольно разделил требования, которые законодатель намеренно объединил в одной норме. Подобное толкование закона является неправильным и нарушает право истца на получение полной финансовой информации о деятельности товарищества.

Вывод суда об отсутствии бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества за 2023 и 2024 годы, помимо изложенного, противоречит требованиям действующего законодательства. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все юридические лица, в том числе некоммерческие организации, обязаны вести бухгалтерский учёт. Статьёй 29 того же Закона установлен минимальный срок хранения документов бухгалтерского учёта и отчётности — не менее пяти лет. Данные обстоятельства в совокупности с показаниями председателя ФИО исключают возможность ссылаться на отсутствие бухгалтерской отчётности как на основание для отказа в иске.

Аналогичным образом суд первой инстанции не учёл, что документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, как правило, представляют собой правоустанавливающие документы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Их отсутствие в делопроизводстве СНТ не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку ответчик вправе получить соответствующие выписки и копии документов в органах Росреестра.

При изложенных обстоятельствах подлежат применению следующие нормы права. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право по заявлению получать заверенные копии перечисленных в данной норме документов, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчётности и отчётов об исполнении приходно-расходных смет (пункт 2), документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе (пункт 4), протоколов заседаний органов товарищества и ревизионной комиссии (пункты 5, 7). Данное право носит безусловный характер и не может быть ограничено ссылкой на организационные недостатки в делопроизводстве товарищества. Согласно части 4 той же статьи плата за предоставление копий не может превышать затраты на их изготовление.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 № 1-П указано, что решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 19 (часть 1) следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П, определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание принцип исполнимости судебного акта, вытекающий из статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и вышеуказанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Применительно к финансово-экономическому обоснованию размера взносов, которое формируется исключительно самим товариществом, не хранится в каких-либо иных органах и наличие которого в СНТ «Автотранспортник» председателем ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждено не было, отсутствие данного документа при условии надлежащего доказывания данного факта ответчиком влечёт неисполнимость судебного акта о его предоставлении. В этой части решение суда первой инстанции является обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2023 и 2024 годы, отчётов об исполнении смет за 2023 и 2024 годы, протоколов ревизионной комиссии за 2023 и 2024 годы, протоколов заседаний правления за 2023 и 2024 годы, а также документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; в указанной части оно подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО В остальной части — применительно к финансово-экономическому обоснованию размера взносов — решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ «Автотранспортник» о возложении обязанности предоставить бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за 2023 и 2024 годы; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе — отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО в указанной части удовлетворить.

Возложить на СНТ «Автотранспортник» обязанность в течение 15 дней с даты вступления апелляционного определения в законную силу предоставить ФИО за плату заверенные копии бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества за 2023 и 2024 годы; заверенные копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; отчетов об исполнении смет за 2023 и 2024 годы; протоколов ревизионной комиссии товарищества за 2023 и 2024 годы; протоколов заседаний правления товарищества за 2023 и 2024 годы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 г.