Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Дело № 2-2135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретарях Проканулиной М.М., Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что на основании судебного приказа от < Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Союзсберзайм-Калининград» денежных средств по договору займа < Дата > ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление имущества должника, установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения садоводства площадью 751кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: < адрес >. Указанный земельный участок свободен от каких-либо строений. До настоящего времени должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, задолженность перед взыскателем не погашена. Иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у должника отсутствует. Ссылаясь на положения ГК РФ, ЗК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом поступивших из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области сведений о снятии ФИО2 с регистрационного учета по решению суда и об отсутствии сведений о его регистрации на территории Калининградской области судом ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в суд от ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок согласен. Наличие задолженности перед КПК «Союзсберзайм-Калининград» и ее размер не оспаривал.

Третье лицо - ликвидатор КПК «Союзсберзайм-Калининград» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению КПК «Союзсберзайм-Калининград» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа от < Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, с ФИО2 в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» взыскана задолженность по процентам договору займа в размере 83 267 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 718 рублей 05 копеек, а всего 172 985 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 85 копеек.

Указанный выше судебный приказ взыскателем КПК «Союзсберзайм-Калининград»предъявлен к исполнению и на его основании < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы с целью установления наличия либо отсутствия у должника имущества и денежных средств.

По сообщению ПАО Сбербанк на имя должника в Калининградском отделении № открыт счет, остаток денежных средств на котором составляет 0,16 рублей.

На денежные средства, находящиеся на данном счете, постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > было обращено взыскание. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 751 кв.м с кадастровым № для ведения садоводства, расположенного по адресу: < адрес >.

< Дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего должнику.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества у должника не имеется.

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность ФИО2 перед КПК «Союзсберзайм-Калининград» составляет 175 315 рублей 40 копеек, ее погашение не производилось.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от < Дата > произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству с КПК «Союзсберзайм-Калининград» на ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что до настоящего времени имеющаяся перед взыскателем задолженность ФИО2 не погашена, вступившее в законную силу судебное постановление им не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ФИО2 не оспаривается.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п.7 ч.1 ст.64, ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что принадлежащий ФИО2 земельный участок для ведения садоводства относится к землям населенного пункта, на нем не расположено каких-либо строений, пригодных для постоянного проживания и являющихся для ответчика и членов его семьи единственным жильем, а потому на него может быть обращено взыскание.

Отсутствие строений на данном земельном участке подтверждается также актом совершения исполнительных действий от < Дата > и фототаблицей к нему.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» кадастровая стоимость земельного участка составляет 454 490 рублей 18 копеек.

При таком положении, установив, что ФИО2 в добровольном порядке судебный приказ от < Дата > о взыскании с него денежных средств в размере 175 315 рублей 40 копеек не исполняется, иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у ФИО2 не имеется, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, и то обстоятельство, что стоимость земельного участка незначительно превышает сумму имеющегося у него долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок для ведения садоводства площадью 751 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: < адрес >.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья