Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело № 2-299/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 22 июля 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что с ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №******8960 по эмиссионному контракту № 0607-Р-2258804320 от 28.01.2014г. под 18,9% годовых. ФИО7 открыт счет №. 26.07.2018г. ФИО7 умер. В связи с нарушениями сроков и сумм погашения задолженности по кредиту по состоянию на 19.04.2021г. образовалась задолженность в размере 130 862 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 100 201 руб. 19 коп., просроченные проценты – 30 661 руб. 59 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 862 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 26 коп.

29.06.2021г. определением Быковского районного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО8

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******8960 по эмиссионному контракту №-Р-2258804320 от 28.01.2014г. под 18,9 % годовых. Ответчику открыт счет №.

26.07.2018 г. ФИО7 умер.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 19.04.2021 года задолженность ФИО7 перед истцом по кредитному договору составляет 130 862 руб. 78 коп. из них: просроченный основной долг – 100 201 руб. 19 коп., просроченные проценты – 30 661 руб. 59 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Доказательств, опровергающих размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно наследственного дела представленного нотариусом Быковского района Волгоградской области ФИО9 в наследственные права после смерти ФИО7 вступили его супруга ФИО5, дочери ФИО8 и ФИО6 на имя которых 13.02.2019г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю за каждым изолированной части жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля DAEWOO-NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с выданными ответчикам свидетельствами о праве на наследство по закону, стоимость наследуемой изолированной части жилого дома составляет – 986 147 руб. 40 коп., земельного участка – 99 674 руб., автомобиля – 145 000 руб., а всего 1 230 821 руб. 40 коп.

Таким образом, наследниками ФИО10 – ФИО5, ФИО6, ФИО8 принято наследство в виде изолированной части жилого дома, земельного участка и автомобиля на общую сумму 1 230 821 руб. 40 коп.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности отвечать по долгам ФИО7 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что смерть должника ФИО7 не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники – принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 230 821 руб. 40 коп., в связи с чем, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 130 862 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №******8960 в размере 130 862 руб. 78 коп.., в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО7 наследственного имущества в размере 1 230 821 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.

Судья: