Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-5776/2016;)~М-5734/2016 2-5776/2016 М-5734/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2- 182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В.,

с участие истца ФИО1, его представителя истца ФИО2, представителя БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» о признании дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» указав, что с. .. г. работает тренером – преподавателем в БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца». В соответствии с приказом №. .. от. .. г. за нарушение трудовой дисциплины на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с отсутствием. .. г. на рабочем месте без уважительной причины. Приказом №. .. от. .. г. за нарушение трудовой дисциплины на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи отсутствием. .. г. на рабочем месте без уважительной причины. С указанными приказами он был ознакомлен. .. г. Согласно расписанию занятий в воскресенье у него установлено время занятий с 10 час. до 11-30 час. с группой №. .. и с 11-35 час. до 13-05 час. с группой №. .... .. г. он пришел на рабочее место в спортивный комплекс «...» и провел тренировку.. .. г. с него потребовали объяснений по поводу того был ли он на работе. .. г., от дачи объяснений он отказался, поскольку на рабочем месте он присутствовал. В начале. .. г. у него произошел конфликт с директором учреждения, после чего на него стали осуществлять давление. В связи, с чем полагает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора являются следствием произошедшего конфликта.. .. г. в связи с плохим самочувствием, он позвонил тренеру-преподавателю Н.О.В., с которой он работает в паре и попросил подменить его. Поскольку посещение детей было свободным, часто бывает, что дети по воскресеньям не приходят на тренировки,. .. г. детей из его группы не было. Считает, что на него оказывают давление с целью дальнейшего увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, считает, что наложенные дисциплинарные взыскания необоснованны, не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и законности, которые должны учитываться работодателем. Просит признать незаконными приказы БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» от. .. №. .. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и от. .. г. №. .. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО4, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.12.2016 г., в судебном заседании исковое заявление поддержали. Истец пояснил, что по воскресеньям у него стоит по расписанию 2 тренировки, однако по факту он находится в спортивном комплексе «...» на боевой практике, которую посещает одна из его учениц. До. .. г. он находился на больничном, а. .. г. вышел на работу,. .. г. предъявил больничный работодателю.. .. г. он приболел, и попросил второго тренера заменить его на занятии, директор был поставлен в известность. Считает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были вынесены в отношении него в связи с конфликтными отношениями с работодателем.

Представитель ответчика директор БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» ФИО3, действующий на основании приказа от 03.10.2016 г. (л.д. 97) в судебном заседании исковое заявление не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 21-24), суду пояснил, что исковые требования не обоснованы, поскольку истец фактически отсутствовал на рабочем месте. .. г. и. .. г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с. .. г. по настоящее время работает в БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» (л.д. 6-8,39).

Из устава БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» следует, что режим занятий обучающихся регулируется годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, утвержденным директором учреждения (п. 38 устава).

Согласно п. 5.1.1 трудового договора ФИО1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 12 часов (л.д. 10-12,49-42).

Согласно приказа №. .. от. .. г. педагогическая нагрузка ФИО1 составляет 32 часа в неделю.

Из расписания на учебный 2016-2017 год, утвержденного директором БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» следует, что ФИО1 по воскресеньям проводит занятия в группе. .. с 11-35 час. до 13-05 час. и в группе. .. с 10-00 час. до 11-30 час. в спортивном зале «...» (л.д. 43-46).

... г. от старшего тренера-преподавателя Л.М.В. на имя директора БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» поступили докладные об отсутствии на рабочем месте в СК «...» тренера-преподавателя ФИО1. .. г. (воскресенье) и. .. г. (воскресенье), в связи, с чем учебно-тренировочные занятия в группах. .. и. .. не проводились (л.д. 15-16, 34,36).

... г. ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. .. г., о чем был составлен письменный акт (л.д. 17). Также ФИО5 отказался давать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. .. г., о чем также был составлен акт (л.д. 18,35).

По поводу отсутствия на рабочем месте. .. г. ФИО1 написал объяснительную, из которой следует, что он отсутствовал на рабочем мест в связи с плохим самочувствием (л.д. 33).

... г. директором БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» был издан приказ №. .. об объявлении замечания ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины – в связи с отсутствием тренера-преподавателя. .. г. на рабочем месте без уважительной причины на основании ст. 192,193 ТК РФ (л.д. 13,38).

... г. директором БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» был вынесен приказ об объявлении выговора ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие 30.10.2016 г. на рабочем месте без уважительной причины (л.д. 37).

Свидетель Н.О.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что является тренером-преподавателем, работает в БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» в паре с ФИО1, когда истец находится на больничном она его подменяет, проводит тренировки с его группами, поэтому тренировочный процесс не срывается. До. .. г. ФИО1 находился на больничном, а. .. г.. был на работе, его должны были видеть и директор БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» и другие тренеры-преподаватели Л.М.В., Ш.Н.В. и Б.К.В., присутствующие там. По воскресеньям проводиться боевая практика в спортивном клубе «...», у истца участвует одна из его учениц К.Н., тренировки фактически не проводиться. ФИО1. .. г. находился в спортивном клубе «...» с 10-00 час. до 13-00 час.. .. г. ФИО1 позвонил ей и попросил его подменить в связи с плохим самочувствием, с устного согласия директора, она его подменила, тренировочный процесс сорван не был.

Допрошенная в качестве свидетеля К.И.А. пояснила, что ее дочь с. .. г. занимается в БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца», ее тренерами являются ФИО1 и Н.О.В. С. .. г. ее дочь стали приглашать на занятия по воскресеньям.. .. г. к 10-00 час. она привела ее на тренировку и видела там тренера ФИО1, занятие длилось примерно до 12-00 час.

Свидетель Н.М.С. пояснил, что. .. г. участвовал в проведении боевой практики, его основным тренером является Н.О.В., в зале в этот день присутствовал ФИО1

Из показаний свидетеля Л.М.В. следует, что она является старшим тренером-преподавателем, на ней лежит обязанность следить за тренировочным процессом и посещаемостью тренеров.. .. г. и. .. г. она зафиксировала факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте и написала докладную. Тренировочный процесс сорван не был, занятия проводила Н.О.В.

Свидетели Ш.Н.В., Б.К.В., допрошенные в ходе рассмотрения дела пояснили, что. .. г. и. .. г. истец отсутствовал на рабочем месте, хотя по расписанию у него были тренировки.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте. .. г. ответчиком представлено не было.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Л.М.В., Ш.Н.В., Б.К.В., поскольку они находятся в прямой подчиненности ответчика, в связи, с чем суд отдает предпочтение свидетелям со стороны истца. Кроме того старший тренер-преподаватель Л.М.В., заметив факт отсутствия истца на рабочем месте. .. г. написала докладную лишь. .. г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 присутствовал на рабочем месте. .. г. и приказ БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца»№. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 является незаконным.

Факт отсутствии истца на рабочем месте. .. г. им не оспаривался в ходе рассмотрения дела. Доводы истца о том, что директор БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» был предупрежден о его отсутствии на рабочем месте и не возражал против замены иным тренером, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в отношении него было применено в связи с неприязненными отношениями с директором БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца», поскольку наложение дисциплинарного взыскания предусмотрено ТК РФ. При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии нормами ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за который предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, в связи, с чем требования истца о признании незаконным приказа БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» №. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме. .. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца»№. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» №. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 и его отмене отказать

Взыскать с БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР №12 имени ЗТР О.П. Крикорьянца» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере. .. рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 14.02.2017 в окончательной форме.

Судья Е.Н.Фарафонова