Решение № 2-10572/2017 2-10572/2017~М-10596/2017 М-10596/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-10572/2017

Дело № 2-10572\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе у установлении (выплате) пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 1 ноября 2017 года № 298383/17 в специальной стаж для назначении пенсии не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 1995 года по 27 апреля 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 марта 1996 года, с 30 мая 2001 года по 30 июня 2001 года, с 21 сентября 2005 года по 20 октября 2005 года, с 9 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года, с 5 мая 2015 года по 4 июня 2015 года. Считает данное решение незаконным, поскольку в данные периоды за ней сохранялось рабочее место, работодателем производились страховые выплаты.

Просит суд признать незаконным Решение об отказе в установлении (выплате) пенсии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 1 ноября 2017 года № 298383/17 в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 1995 года по 27 апреля 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 марта 1996 года, с 30 мая 2001 года по 30 июня 2001 года, с 21 сентября 2005 года по 20 октября 2005 года, с 9 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года, с 5 мая 2015 года по 4 июня 2015 года, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначении пенсии указанные периоды работы, назначить пенсию с 21 августа 2017 года.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила суду, что периоды прохождения курсов повышения квалификации не были засчитаны в подсчет специального стажа согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 516, разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением об отказе в установлении (выплате) пенсии от 1 ноября 2017 года № 298383/17 ФИО1 не были включены в подсчет специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 1995 года по 27 апреля 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 марта 1996 года, с 30 мая 2001 года по 30 июня 2001 года, с 21 сентября 2005 года по 20 октября 2005 года, с 9 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года, с 5 мая 2015 года по 4 июня 2015 года.

Также из решения следует, что специальный стаж истца на момент подачи заявления составляет 29 лет 04 месяца 29 дней.

Суд учитывает, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Рассматривая требования истца о незаконности не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, усовершенствования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является необходимым элементом осуществления профессиональной деятельности, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт прохождения истцом курсов повышения квалификации в спорные периоды подтверждается материалами дела: справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выданной ГБУЗ АО «ДГКБ» 21 августа 2017 года, приказом № 236-у от 22 апреля 2015 года, приказом № 1227-К от 6 сентября 2010 года, приказом № 950-К от 19 октября 2005 года, приказом № 420-к от 24 мая 2001 года, приказом № 44 от 31 января 1996 года, приказом № 144-к от 23 марта 1995 года.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец проходила курсы повышения квалификации, усовершенствования подлежат включению в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

На основании изложенного, суд считает, что Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области об отказе в установлении (выплате) пенсии от 1 ноября 2017 года № 298383/17 в части не включения спорных периодов работы в подсчет пенсии, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж для назначения пенсии. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о понуждении ответчика назначить ФИО1 пенсию с 21 августа 2017 года, то есть со дня обращения, поскольку по состоянию на 21 августа 2017 года ее специальный стаж составил 30 лет 1 день.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 1 ноября 2017 года № 298383/17 в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 1995 года по 27 апреля 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 марта 1996 года, с 30 мая 2001 года по 30 июня 2001 года, с 21 сентября 2005 года по 20 октября 2005 года, с 9 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года, с 5 мая 2015 года по 4 июня 2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначении пенсии ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 1995 года по 27 апреля 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 марта 1996 года, с 30 мая 2001 года по 30 июня 2001 года, с 21 сентября 2005 года по 20 октября 2005 года, с 9 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года, с 5 мая 2015 года по 4 июня 2015 года в календарном исчислении, назначить пенсию с 21 августа 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 11 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова