Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 9 сентября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., с участием прокурора Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Культура» муниципального образования «Ключевское сельское поселение», Администрации Муниципального образования «Ключевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области о возложении обязанностей по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор Троицкого района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, а именно с требованиями о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости расположенного по адресу: Челябинская область Троицкий район п. каменная Речка ул. Центральная д.22 в соответствие с требованиями пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту решения -Закон о пожарной безопасности), установлено. Что пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требование пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности, регламентированные Федеральным законом от 22.07.2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности», обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты, в том числе при эксплуатации здания и помещений дома культуры п. Каменная речка.

Прокуратурой Троицкого района были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности и законодательства РФ о противодействию терроризму в помещении здания МКУ «Культура» в указанных зданиях :

- в нарушение п. 4.3.1. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в здании отсутствует эвакуационное аварийное освещение на путях эвакуации людей на первом этаже;

- в нарушение приложения А т.А.1 СП 5.13130.2009 в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение раздела 7 т.2 СП 3.13130.2009 в здании отсутствует система оповещения людей при пожаре;

- планы эвакуации с 1-го и 2-го этажа не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- в нарушение п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 площадка лестницы запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа расположена не на уровне с эвакуационным выходом;

- в нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода составляет менее 1,2 м на 2м этаже;

- в нарушение п. 5.5.2 СП 1.13130.2009 дверь в складское помещение не выполнена противопожарной;

- в нарушение п.п. 4.2.7, 4.4.14 СП 1.13130.2009 лестничная клетка на 2м этаже не отделена от коридора перегородкой с дверью;

- в нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода с актового зала составляет менее 1,2 м (фактически 0,6 м.);

- в нарушение п. 5.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» несущие элементы планшета сцены не выполнены из материалов НГ. При применении древесины, она должна быть подвергнута огнезащитной обработке в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предъявляемыми для покрытий полов в зальных помещениях;

- в нарушение п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 2й этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами, соответствующими предъявляемыми требованиями;

- в нарушение п. 7.1.18 СП 1.13130.2009 не соответствует уклон марша наружной лестницы, следует принимать не более 60 градусов;

- в нарушение п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 ширина лестничного марша составляет 96 см, что менее требуемых 1,2 м.

Выявленные в ходе проверки нарушения снижают степень защищенности объекта культуры с массовым пребованием людей от угроз совершения актов незаконного вмешательства, террористических актов, а также различного рода чрезвычайных ситуаций.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта культуры и в случае совершения на его территории (в его помещениях) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.) может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размер причиненного материального ущерба.

На основании изложено прокурор просит обязать МКУ «Культура», а при отсутствии средств ее учредителя- администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение», совершить по отношению к зданию учреждения в срок до 01.09.2020 года устранить указанные нарушения.

Так же просит до момента устранения нарушений приостановить деятельность в указанном здании.

Прокурор в суде поддержал исковые требования, сославшись на основания, указанные в иске.

Представитель ответчика МКУ «Культура» в судебном заседании иск не признала в части. Указала, что конструктивные элементы здания: ширина лестничного марша, площадка лестницы эвакуационного выхода, перегородка лестничной клетки и коридора уклон наружной лестницы, не подлежат устранению, так как выполнены по требованию ранее действующих норм на дату введения в эксплуатацию здания. Иные нарушения будут устранены при наличии денег. Сейчас здание клуба используется частично, работает только библиотека в которой не чаще 1 раза в неделю проводятся литературные чтения, а так же располагаются 4-ре сотрудника клуба. Зал не используется, иных массовых мероприятий не проводится.

Представитель администрации муниципального образования «Ключевское поселение» в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит полностью не приостанавливать действие клуба, так как исходя из запроса населения клуб нужен, после ремонта крыши приступят к устранению нарушений, планируют использовать более широко. Доказательств невозможности приведения к действующим нормам всех конструктивных особенностей нет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МКУ «Культура» Ключевское сельское поселение осуществляет деятельность, связанную с массовым пребыванием людей при эксплуатации здания, расположенного по адресу Троицкий район п. Каменная речка ул. Центральная д.22.

Исходя из пояснений ответчика, договора о закреплении имущества в оперативном управлении, указанное здание находится в фактическом пользовании у МКУ Культура, а принадлежит сельскому поселению.

Следовательно в своей деятельности при эксплуатации здания ответчик должен соблюдать нормативные акты, касающиеся требований пожарной безопасности : Федеральный закон от 22.07.2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» ( далее по тексту ФЗ-123), Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 «О противопожарном режиме» ( далее по тексту правила № 390), "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 ( далее по тесту СП 1.13130.2009), «Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 ( далее по тексту СП 4.13130.2013)

Отделом надзорной деятельности № 7 МЧС по Челябинской области совместно с прокуратурой Троицкого района Челябинской области в период с 24.05.2019 проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания и выявлены следующие нарушения :

- в нарушение п. 4.3.1. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в здании отсутствует эвакуационное аварийное освещение на путях эвакуации людей на первом этаже;

- в нарушение приложения А т.А.1 СП 5.13130.2009 в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение раздела 7 т.2 СП 3.13130.2009 в здании отсутствует система оповещения людей при пожаре;

- планы эвакуации с 1-го и 2-го этажа не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- в нарушение п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 площадка лестницы запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа расположена не на уровне с эвакуационным выходом;

- в нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода составляет менее 1,2 м на 2м этаже;

- в нарушение п. 5.5.2 СП 1.13130.2009 дверь в складское помещение не выполнена противопожарной;

- в нарушение п.п. 4.2.7, 4.4.14 СП 1.13130.2009 лестничная клетка на 2м этаже не отделена от коридора перегородкой с дверью;

- в нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода с актового зала составляет менее 1,2 м (фактически 0,6 м.);

- в нарушение п. 5.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» несущие элементы планшета сцены не выполнены из материалов НГ. При применении древесины, она должна быть подвергнута огнезащитной обработке в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предъявляемыми для покрытий полов в зальных помещениях;

- в нарушение п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 2й этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами, соответствующими предъявляемыми требованиями;

- в нарушение п. 7.1.18 СП 1.13130.2009 не соответствует уклон марша наружной лестницы, следует принимать не более 60 градусов;

- в нарушение п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 ширина лестничного марша составляет 96 см, что менее требуемых 1,2 м.

- в нарушение п. 4.3.1. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в здании отсутствует эвакуационное аварийное освещение на путях эвакуации людей на первом этаже;

- в нарушение приложения А т.А.1 СП 5.13130.2009 в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение раздела 7 т.2 СП 3.13130.2009 в здании отсутствует система оповещения людей при пожаре;

- планы эвакуации с 1-го и 2-го этажа не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- в нарушение п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 площадка лестницы запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа расположена не на уровне с эвакуационным выходом;

- в нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода составляет менее 1,2 м на 2м этаже;

- в нарушение п. 5.5.2 СП 1.13130.2009 дверь в складское помещение не выполнена противопожарной;

- в нарушение п.п. 4.2.7, 4.4.14 СП 1.13130.2009 лестничная клетка на 2м этаже не отделена от коридора перегородкой с дверью;

- в нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода с актового зала составляет менее 1,2 м (фактически 0,6 м.);

- в нарушение п. 5.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» несущие элементы планшета сцены не выполнены из материалов НГ. При применении древесины, она должна быть подвергнута огнезащитной обработке в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предъявляемыми для покрытий полов в зальных помещениях;

- в нарушение п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 2й этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами, соответствующими предъявляемыми требованиями;

- в нарушение п. 7.1.18 СП 1.13130.2009 не соответствует уклон марша наружной лестницы, следует принимать не более 60 градусов;

- в нарушение п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 ширина лестничного марша составляет 96 см, что менее требуемых 1,2 м.

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 1, 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положениями Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности указанные выше.

При этом доводы ответчика о невозможности устранения ряда нарушений связанных с конструктивными особенностями здания суд не принимает.

Действительно в силу ч.4 ст.4 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако ответчиком не представлено доказательств даты строительства и ввода в эксплуатацию спорного здания, следовательно невозможно установить нормы которые применимы к указанному заданию. Исходя из пояснений представителя таковые документы отсутствуют.

Кроме того, не представлены доказательства, что при проведении капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения, изменение этих конструкций не возможно.

В силу статьи 210 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Непринятие ответчиками своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности ставит под угрозу благополучие и безопасность неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что МКУ «Культура» является муниципальным казенным учреждением, финансируется из муниципального бюджета МО «Ключевское сельское поселение»- учредителя МКУ и собственником имущества.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, исполнение указанной обязанности является субсидиарными обязательствами МКУ «Культура» и администрации МО сельское поселение.

Согласно ст. 206 Гражданского Процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд считает возможным установить срок к исполнению оставшихся обязанностей по различными требованиям, имеющим различные сроки и денежные вложения разный, для наименее затратных и наиболее обеспечивающих требований до 01.09.2020 года, для иных окончательный срок исполнения до 01.09.2022 года.

Исковые требования о приостановке деятельности культурного учреждения до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности, суд считает подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Ст. 1065 ГК РФ предусматривает способ судебного предупреждения причинения вреда : опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении, либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении, либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Прокурор указанные требования мотивирует тем, что значительные нарушения : отсутствие рабочей системы АУПС, отсутствие работоспособной внутренней системы пожаротушения, для устранения которых требуются затраты времени и денежных средств может повлечь увеличение времени эвакуации из здания, времени на тушение пожара, т.е. фактически является угрозой жизни и здоровью находящихся в помещении граждан.

Однако при разрешении указанного вопроса суд принимает во внимание общественный интерес при использовании здания клуба, отсутствие одномоментное в здании клуба большого количества людей ( согласно пояснений ответчика одномоментно может работать лишь 4 сотрудников и посетители библиотеки, при этом 1 раз в неделю заседание литературного клуба 10 человек), суд считает возможным обязать ответчика приостановить использование здания для массовых мероприятий, при этом срок такового ограничения деятельности установить для устранения нарушений в виде установки системы пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, оповещения о путях эвакуации, которая непосредственно влияет на время и порядок эвакуации находящихся в здании людей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлину следует взыскать с МКУ «Культура», тогда как администрация сельского поселения, как орган местного самоуправления в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Культура» Ключевского сельского поселения, а в случае отсутствия денежных средств на администрацию Муниципального образования «Ключевское сельское поселение» Челябинской области привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности, противодействии терроризму устранить нарушения при эксплуатации здания МКУ «Культура» Ключевское сельского поселения, расположенного по адресу: <...>, а именно:

в срок до 01.09.2020 года : обеспечить в здании эвакуационное аварийное освещение на путях эвакуации людей на первом этаже; обеспечить здание автоматической пожарной сигнализацией; обеспечить здание системой оповещения людей при пожаре; обеспечить соответствие требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 наличие планов эвакуации с 1-го и 2-го этажа, выполнить несущие элементы планшета сцены из материалов НГ ( при применении древесины, она должна быть подвергнута огнезащитной обработке в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предъявляемыми для покрытий полов в зальных помещениях)

В срок до 01.09.2022 года организовать площадку лестницы запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа в соответствии с требованиями законодательства, путем расположения её на уровне с эвакуационным выходом; организовать в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 ширину эвакуационного выхода на 2-м этаже; организовать дверь в складское помещение противопожарной; отделить лестничную клетку на 2м этаже от коридора перегородкой с дверью; обеспечить ширину эвакуационного выхода с актового зала не менее 1,2 м; обеспечить 2й этаж двумя эвакуационными выходами, соответствующими предъявляемыми требованиями; организовать в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 уклон марша наружной лестницы, организовать ширину лестничного марша (не менее требуемых 1,2 м) в соответствии с СП 1.13130.2009 года.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Культура» Ключевского сельского поселения приостановить деятельность учреждения при эксплуатации здания расположенного по адресу: <...> для проведения массовых ( не постоянно действующих групп) мероприятий во всем здании до оборудования и ввода в эксплуатацию автоматической системы пожарной сигнализации, освещения на путях эвакуации, оповещения здания системой оповещения о пожаре.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Культура» Ключевского поселения госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских