Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-328/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2024 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК» - истец) в лице представителя ФИО4, действующей на основании прав по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК». На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> рубля.

На основании судебного приказа № года вынесенного судебным участком <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 <данные изъяты>. Указанная задолженность была погашена с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на положениях ст. 809 ГК РФ истец указал, что на настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а именно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере - <данные изъяты> – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Поскольку Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Письменные возражения ответчика были направлены истцу ООО ПКО «АФК».

В судебное заседание не явился извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рубля ( п. 28 кредитного договора), под 55,00 % годовых (п. 32 кредитного договора), При этом согласно договора п. 29 ежемесячный платеж по договору составлял <данные изъяты>, п. 30 договора предусмотрено 14 процентных периодов. Пунктом 3 договора предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем и исполнении заемщиком условий договора, расходов понесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. При этом согласно п. 6, п. 7 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. Обязательства по предоставлению заёмщику кредита Банком исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании судебного приказа № года вынесенного судебным участком <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно задолженности по договору в размере - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» (Цедент), и ООО «АФК» (Цессионарий), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. №), по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ООО «ХКФ Банк» с ответчиком ФИО2 с остатком задолженности на дату публикации торгов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят к цессионарию, в том числе с истекшим сроком исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку истец на основании договора цессии приобрел права требования по указанным кредитным договорам, заключенным с ответчиками, истец имеет право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки с момента вынесения решений судов в отношении ответчика до дня их фактического исполнения.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется просроченная задолженность по процентам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должна производиться дата уплаты каждого ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца, дата начала каждого расчетного периода по карте 15-е число каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Ходатайство ФИО2 о пропуске срока исковой давности направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С исковым заявлением ООО ПКО «АФК» к ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.).

Обязательства по имеющейся задолженности перед ООО ПКО «АФК», которые были взысканы судебным приказом в <данные изъяты> году, были исполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и она составляет - <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ФИО2 (принудительное списание со счета ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденных по судебному решению) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

Рассчитывая задолженность ФИО2 по процентам, которые начисляются на основной долг по кредиту (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) суд приходит к выводу о том, что задолженность составляет: <данные изъяты>.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

Как следует из заключенного договора займа, в нем не установлены повышенные проценты по установленной в договоре ставке, в случае возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО2, установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления должника о пропуске истцом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, исходя из взысканной суммы задолженности – <данные изъяты> рублей по судебному приказу № г. ( л.д.№).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты>), а также взыскании с ответчик суммы почтовых расходов, заявленных истцом в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а ВСЕГО взыскать: <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредита.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало - <адрес> через Шурышкарский районный суд Ямало - <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина