Решение № 2А-972/2024 2А-972/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-972/2024

Дело №2а-972/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 26 июня 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности - Отдела МВД России «Лескенский» ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

а также представителя заинтересованного лица по доверенности - старшего помощника прокурора Лескенского района КБР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Лескенский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России «Лескенский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Лескенским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, он отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по КБР, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания с установленным административным надзором Решением Чегемского районного суда КБР сроком на 8 лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете административного надзора Отделении МВД России по <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ находясь под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета административного надзора в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом совершил преступление по ч.2 ст. 115 УК РФ находясь под административным надзором. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, ссылаясь на п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст. 3, п. 2 ч.1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, административный истец обратился в суд с административным иском и просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости и установить ему следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет на посещение мест распития спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы КБР.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - Отдела МВД России «Лескенский» ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные требования, в удовлетворении административного иска просил отказать, при этом указал, что административный надзор будет мешать его работе, так как он работает охранником в ГБОУ «ДАТ «Солнечный город», однако документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставил.

Представитель заинтересованного лица по доверенности старший помощник прокурора Лескенского района КБР ФИО5 в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с Главой 29 КАС РФ, суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений п.2 ч.2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

В силу положений п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

На основании приговора Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке о результатах проверки ОСК от 26.03.2024 и справке №, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, а 25.06.2021 освобождён по отбытии срока наказания.

На основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно решению инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете административного надзора Отделении МВД России по <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ снят с учета административного надзора в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Согласно справке о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ и справке №, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, а ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также характеризующих личность административного ответчика данных, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме, и считает необходимым установить в отношении последнего административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, а обеспечение индивидуального профилактического воздействия будет достигнуто путем установления ограничений, о которых просит административный истец.

Доводы административного ответчика о том, что административный надзор будет мешать его работе, так как он работает охранником в ГБОУ «ДАТ «Солнечный город», суд находит несостоятельными, так как документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Лескенский» ФИО3, удовлетворить в полном объёме.

Установить в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установить ему следующие административные ограничения:

1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз в месяц;

2. Запретить посещать места распития спиртных напитков;

3. Запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

4. Запретить выезд за пределы КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов