Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело № 2-1291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лебедевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине МАРКА, регистрационный НОМЕР, владельцем которой является ФИО2, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на общую сумму 344702 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки МАРКА, регистрационный номер НОМЕР. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 120 000 рублей и 224702 рубля с ФИО1, кроме того просят взыскать судебные расходы в сумме 5447 рублей 02 копейки (л.д.5 – исковое заявление, л.д. 102 уточненное исковое заявление).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года в 18 часов 30 минуту в г. Копейске на ул. Комсомольская, 48 водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю МАРКА, под управлением ФИО2, который пользовался преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, после чего автомобиль МАРКА продолжил движение и столкнулся с автомобилем МАРКА. В отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.24. ч. 1.

Ответственность по полису ОСАГО НОМЕР была застрахована ФИО3 в отношении автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР, указано, что правом управления транспортным лицом обладает неограниченный круг лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (до 01 октября 2014 года) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств, что произведена выплата в сумме 120 000 рублей.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» не выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения 120 000 рублей. Следовательно, указанная сума подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в возмещение ущерба выплачена застрахованному ФИО2 344702 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-23) следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещение ущерба СПАО «Игнгосстрах» сумма в размере 344702-120000 = 224702 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 10 апреля 2017 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 5447 рубля 02 копейки (л.д. 6).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 224 702 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 02 копейки, всего 230149 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева