Решение № 2-7139/2019 2-7139/2019~М-6632/2019 М-6632/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-7139/2019

Дело № 2-7139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виксне ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее по тексту - ответчики) о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. Впоследнии установлено, что представляемый ответчиком ФИО4 собственник ? доли в праве-ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сделки, в связи с чем решением Стерлитамакского городского суда от 06.03.2018 договор купли-продажи признан недействительным. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 (наследник после смерти ФИО6) о взыскании неосновательного обогащения, между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение от 04.11.2018, согласно которого ответчики обязались заключить с ФИО1 соглашение об отступном, предметом которого является доля в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 условия мирового соглашения не исполнены, просит признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли квартиры <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 руб., почтовые расходы 50 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным выше.

Ответчики ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, а также направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Третьи лица ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней С.И., Управление ФСГРКиК по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Судом установлено, что определением Стерлитамакского городского суда от 06 ноября 2018 г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, утверждено мировое соглашение, согласно которому: в день заключения настоящего мирового соглашения Стороны заключают соглашение об отступном, предметом которого является передача ответчиками, Кредитору (истцу) 5/6 (пять шестых) доли в праве общей собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру номер 35 (тридцать пять), с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 (двадцать девять целых четыре десятых) кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, именуемую в целях настоящего соглашения - Квартира. Стоимость отступного Сторонами определена в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Определение вступило в законную силу.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение представляло собой договор, в результате исполнения которого ФИО1 стал собственником 5/6 доли квартиры <адрес>, принадлежавшей ранее ФИО5, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 руб. и почтовые расходы в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Виксне ФИО17 удовлетворить.

Признать за Виксне ФИО18 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29, 4 кв.м.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности на 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3 ФИО19.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 в пользу Виксне ФИО22 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей и почтовые расходы в размере 50 рублей в равных долях, то есть по 7 125 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Мартынова