Решение № 2А-197/2021 2А-197/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-197/2021

УИД: 25RS0019-01-2021-000331-76

№ 2а-197/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своих требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 39492,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Исполнительное производство является сводным №. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий в целях взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ на принудительном исполнении в ОСП находился 40 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не дождавшись ответов из кредитных организаций и государственных органов, не проверила имущественное положение должника с выходом по месту проживания, приняла решение об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, с актом и подлинником судебного приказа, направлено взыскателю с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведения исполнительных действий. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа установлен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что за такой короткий период невозможно направить запросы и получить ответы с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, не установил требование для должника, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя. Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требований для должника; по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Красноармейскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя требовать от должника исполнения исполнительного документа, в случае уклонения от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь его к административной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, путём направления запросов.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым, на исполнении в Отделении судебных приставов по Красноармейскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в отношении должника ФИО о взыскании кредитных платежей в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в сумме 39492,15 руб.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам в установленный законом срок. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО. Согласно полученным сведениям установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлена информация, что должник зарегистрированных объектов недвижимого имущества не имеет. Согласно сведениям КГКУ «ЦЗН <адрес>» должник на учете не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался. На налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, имеет расчетные счета в открытых в банках, но на них отсутствуют денежные средства. Из ответа ПФР следует, что должник не имеет официальное место работы. Выход по месту жительства должника не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено для совершения повторных исполнительных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд в виду истечения сроков хранения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности в размере 39492,15 руб..

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление, которым постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и приняты меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 170-175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть апелляционная жалоба, в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: С.А. Садовая