Постановление № 1-381/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-381/2018

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО10, защитника Минахметова А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ... в городе ... зарегистрированного в Российской Федерации, ..., ..., проживает в Российской Федерации, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с ... минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО4 и ФИО5, а именно по адресу ..., с разрешения последних прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где на вешалке увидел куртку ранее знакомого Потерпевший №1 Затем ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, обнаружив в кармане куртки Потерпевший №1 денежные средства, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что ФИО4 и ФИО5 за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме .... После чего ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. В настоящее он примирился с потерпевшим, загладил ущерб, причиненный преступлением, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и потерпевший согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимой, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, потерпевший также пояснил, что подсудимый возместил полностью ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Защитник, подсудимый, потерпевший настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому ФИО2 разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Согласно пункту первому части второй статьи 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 245 УПК РФ.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 381 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом: ... потерпевшему Потерпевший №1 под ....

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ... потерпевшему Потерпевший №1 под ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе в тот же срок с момента вручения ей копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.Ф. Салихов