Решение № 2-3097/2021 2-3097/2021~М-2291/2021 М-2291/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3097/2021

Дело № 2-3097/2021

УИД - 50RS0042-01-2021-003419-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к С. Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к С. Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и С. Н.С. в размере 103673,47 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3273,46 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и С. Н.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику кредит в размере 50 000 руб. на срок до 08.09.2017г., который ответчик обязалась возвращать с процентами по ставке 310,25% годовых. В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязан был осуществить 12 платежей в размере 8 034,47 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 8 034,59 руб., каждые 14 дней. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103673,47 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29034,42 руб.; сумма задолженности по процентам – 58068,84 руб.; сумма задолженности по штрафам – 16570,21 руб. ООО МФК «Саммит» уступил права требования по указанному выше договору ООО «Центр Взыскания» по договору уступки права требования (цессии) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103673,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29034,42 руб., сумма задолженности по процентам – 58068,84 руб., сумма задолженности по штрафам – 16570,21 руб. ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3273,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С. Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и С. Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 310,25 % годовых сроком до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязан был осуществить 12 платежей в размере 8 034,47 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 8 034,59 руб., каждые 14 дней (л.д. 15-17).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность С. Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103673,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29034,42 руб., сумма задолженности по процентам – 58068,84 руб., сумма задолженности по штрафам – 16570,21 руб. (л.д.14).

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с С. Н.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (Требований) №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 12 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с С. Н.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик С. Н.С. указывает о пропуске срока исковой давности и просит его применить.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с С. Н.С. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «АйДиКоллект» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. Н.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При этом по каждому платежу из 12, которые должен был осуществить ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности соответственно также прошел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с С. Н.С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.11).

В силу баз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к С. Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева