Приговор № 1-71/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 32406 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ,

установил:

В 12-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в спальном расположении 1 зенитной ракетной батареи войсковой части 32406, дислоцированной в п. им. М. <адрес>, во время исполнения обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих, игнорируя принципы единоначалия и воинской вежливости установленные ст.ст. 16, 19, 33-38 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1, являющейся для него начальником по воинскому званию, требует возврата долга, нанес ему несколько ударов кулаками в лицо.

Указанными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде неполного вывиха 1-го зуба слева на верхней челюсти с временными функциональными расстройствами функции жевания, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также был подорван его авторитет как старшего по воинскому званию.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении насильственных действий в отношении начальника с причинением средней тяжести вреда здоровью признал полностью и показал, что он в 12-м часу ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и являющегося для него начальником, несколько ударов кулаками в лицо, поскольку последний требовал от него возврата долга.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший ФИО6 показал, что в 12-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в спальном расположении 1 зенитной ракетной батареи войсковой части 32406, в присутствии других военнослужащих в ответ на его, ФИО7, требование вернуть долг нанес ему несколько ударов кулаками в лицо, от которых он почувствовал сильную зубную боль. В последующем в военном госпитале ему был поставлен диагноз неполный вывих 21 зуба.

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении 1 зенитной ракетной батареи войсковой части 32406, видел, что ФИО1 нанес несколько ударов кулаками в область лица Потерпевший №1 В последующем от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 повредил ему зуб.

Аналогичные по своему содержанию дал показания свидетель Свидетель №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде неполного вывиха 1-го зуба слева на верхней челюсти с временными функциональными расстройствами функции жевания, которое квалифицируется как причинившее средней вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

Из послужного списка Потерпевший №1 следует, что он проходит службу в воинском звании «младший сержант».

Согласно послужному списку ФИО1 проходит службу в воинском звании «ефрейтор»

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил насильственные действия в отношении начальника, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 военный суд признает добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 военный суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о снисхождении.

С учетом указанного выше военный суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Фролов