СудАкт в соцсетях

Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-263/2018

Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-263/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 334613 руб. 28 коп., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 850000 руб. 00 коп. В качестве обеспечения возврата кредита банком принято поручительство физического лица – ФИО2 Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с заемщика – ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно 334613 руб. 28 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6546 руб. 13 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Смоленского отделения № 8609 и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 850000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Согласно п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Согласно п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № 1 к кредитному договору) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствие с договором поручительства от 30.08.2013г.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, принятые им по кредитному договору в полном объеме, в то время как ИП ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 11.01.2018г. у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334613 руб. 28 коп.

25.11.2015г. истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора. На требования ответчики не отреагировали и сумму задолженности до настоящего времени не погасили.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и ответчиками не оспорен.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 6546 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334613 руб. 28 коп. и в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 6546 руб. 13 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова