Решение № 2-1765/2024 2-272/2025 2-272/2025(2-1765/2024;)~М-1513/2024 М-1513/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1765/2024

Дело № 2-272/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-002219-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата>. ПАО БАНК ВТБ (ранее – ПАО БАНК ВТБ 24) и ФИО1 заключили кредитный договор №___, согласно которому ПАО БАНК ВТБ обязался предоставить ФИО1 кредитную карту без установленного лимита в сумме кредита с взиманием за пользование кредитной картой процентной ставки в размере 19%, а ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитной картой в период срока действия кредита: <Дата> по <Дата>. <Дата> ФИО1 был осуществлен последний платеж за пользование кредитной картой по кредитному договору. <Дата>. мировым судьей судебного участка №___ Фрунзенского судебного района <адрес> края выдан судебный приказ №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору в размере 99859 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб. <Дата>. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №___/ДФУ, в соответствии с которым цедент (ПАО Банк ВТБ) передает, а цессионарий (ООО ПКО «Премьер Авто») принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с дополнительным соглашением №___ к договору уступки прав (требований) №___/ДФУ от <Дата>. ООО ПКО «Премьер Авто» приобрело права (требования) к ФИО1 по кредитному договору. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований). <Дата>. ООО ПКО «Премьер Авто» в адрес мирового судьи судебного участка №___ Фрунзенского судебного района <адрес> направило заявление о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №___. <Дата>. мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку судебный приказ по делу №___ был отменен <Дата>. В настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены в полном объеме. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 90109 руб. 72 коп., из которых 85716,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4393, 12 руб. – просроченная задолженность по процентам. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере 90109,72 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, согласно представленной в материалах дела адресной справки.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> был заключен договор на предоставление кредита, выпуск карты и открытие банковского счета №___ путем принятия Банком ВТБ24 (ЗАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) предложения ФИО1, выраженного им в анкете - заявлении на выпуск и получение международной банковской карты банка ВТБ24 (ЗАО) от <Дата>. После чего, <Дата>. на имя ответчика Банком ВТБ 24 (ЗАО) была выпущена международная банковская карта №___ и открыт расчетный счет №___.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата>. заемщик получил международную банковскую карту №___ со сроком действия до февраля <Дата>. и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 32500 рублей под 20,5% годовых, указав, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с <Дата>., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком анкеты-заявления и настоящей расписки.

<Дата>. ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности.

Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

ФИО1 воспользовался картой, поскольку активировал ее, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

<Дата>. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №___/ДФУ, согласно которому права (требования) по просроченным кредитам должников перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто».

В соответствии с дополнительным соглашением №___ к договору уступки прав (требований) №___/ДФУ от <Дата> ООО ПКО «Премьер Авто» приобрело права (требования) к ФИО1 по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №___ от <Дата>., согласно справке о состоянии задолженности, по состоянию на <Дата> сумма задолженности составляет 90109 руб. 72 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы иска, по делу не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. в размере 90 109 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>. в размере 90 109 рублей 72 копейки, из которых: 85 716 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 393 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей. Всего взыскать 94 109 (Девяносто четыре тысячи сто девять) рублей 72 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.