Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017~М-3898/2017 М-3898/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4783/2017

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Алёне ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 587000 рублей на срок по ** с уплатой 13,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу ..., ..., .... В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. П.4.3 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., .... Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 570942,45 рублей, в том числе 517925,53 рублей – просроченный основной долг, 34790,58 рублей – просроченные проценты, 4635,39 – неустойка за просроченный основной долг, 13590,95 рублей – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 20909,42 рублей; расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ..., ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск ПАО Сбербанк к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации, является кредитной организацией

** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита «На приобретение готового жилья», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 587000 рублей на срок сто семьдесят шесть месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

В соответствии с п.п.1.1, 4.1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 7578,52 рублей, который должен вноситься в срок не позднее 08 числа каждого месяца.

Сумма кредита в размере 587000 рублей получена ответчиком **, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлась потека (залог) приобретаемой квартиры (п.2.1 договора).

Ответчиком по договору купли-продажи от ** приобретена квартира по адресу ..., ..., ..., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от ** и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Условия кредитного договора, ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 587000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, заявлением заемщика на зачисление кредита, историей операций по счету.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 517925,53 рублей с начисленными просроченными процентами в размере 34790,58 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга 4635,39 рублей, за просрочку уплаты процентов 13590,95 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1, 2. Ст.334 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик свои обязательства не выполняет, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок, требование досрочно погасить долг по договору ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на предмет залога ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

Оснований, при которых в соответствии с ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с условиями кредитного договора, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 100% его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

В соответствии с заключением эксперта ООО «Консалт-Оценка» ФИО5, рыночная стоимость квартиры составляет 1912000 рублей..

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена квартиры по правилам, установленным ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в размере 1912000 * 80% = 1529600 рублей 00 копеек.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определением Ангарского городского суда от ** по делу назначена судебная экспертиза по оценке объекта недвижимого имущества, за проведение которой ПАО Сбербанк оплачено 10000 рублей платежным поручением № от **.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам

Поскольку указанные истцом в ходатайстве расходы по оплате экспертизы понесены в связи с рассмотрением дела, являются необходимыми, подтверждены соответствующими документами, в пользу ПАО Сбербанк, в пользу которого состоялось решение суда, со второй стороны – ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20909 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Алёной ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 570942 рубля 45 копеек (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок два рубля 45 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 50,6 квадратных метра, расположенную по адресу ..., микрорайон 7, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 Алёне ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1529600 рублей 00 копеек (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 Алёны ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20909 рублей 42 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

Судья: С.С. Тройнина



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тройнина С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ