Решение № 2-4540/2018 2-4540/2018~М-3556/2018 М-3556/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4540/2018

Дело № 2-4540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Монгуш Б.В., рассмотрев в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302466 руб., в том числе 250000 руб. – сумма к выдаче, 52466 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 48,93 % годовых. Выдача кредита в размере 302466 рублей произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345737,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 223,629,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 41578,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб., убытки банка 76529,50 руб..

Просит взыскать с ответчика О в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере 345737,22 рублей и уплаченную истцом госпошлину в размере 6657,37 рублей.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 302466 руб., в том числе 250000 руб. – сумма к выдаче, 52466 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование под 39,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 12715,67 рубля.

Из распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О поручает Банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных Банков кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

В Условиях договора указано, что настоящий документ является составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка.

В пункте 1.2 Условий установлено, что по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 раздела 2 Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списаны суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п. 1.4 раздела 2 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В силу п. 3 раздела 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Согласно п. 4 раздела 3 Условий банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика О

Как следует из выписки по счету ответчика, им нарушался график выплаты платежей по кредитному договору – платежи вносились с нарушением установленных сроков. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности в течение длительного периода времени, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 345737,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 223629,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 41578,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб, убытки банка в размере 76529,50 рублей.

Взыскиваемые денежные средства в сумме 76529,50 рублей являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела, самим кредитным договором, расчетом истца, из которых видно, что количество процентных периодов – 48, то есть последний платеж должен быть произведен в мая 2016 года.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма убытков в размере 76529,50 рублей явно несоразмерна сумме основного долга кредита 223629,16 рублей, сумме процентов за пользование кредитом – 41578,56 рублей, уплаченным по факту заемщиком процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что размер убытков подлежит снижению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Взыскиваемые суммы убытков и штрафа являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, видно, что сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб., и сумма убытков 76529,50 в связи с чем, суд считает, что размер неустойки и указанных убытков, которые, по сути, являются неустойкой, несоразмерны допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы штрафа - до 1000,00 рублей, убытки до – 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика О в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 271207,72 рублей, в том числе: основной долг – 223629,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 41578,56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1000 рублей, убытки – 5000 рублей.

Данные суммы, по мнению суда, являются наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 5912 рублей 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 271207 рублей 72 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 ноября 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Н. Боломожнова