Приговор № 1-86/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/2019 УИД 24RS0024-01-2019-000141-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 04.05.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен не был, исполнительное производство 25.09.2018г. окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения. Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ началось со дня изъятия у него водительского удостоверения сотрудником ГИБДД МО МВД России «Канский» 09.08.2016г. и закончилось 09.02.2018г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 09.02.2019г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Nissan Avenir», г/н №, стоявший около дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по г.Канску. Около 02 часов 44 минут около <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего около 03 часов 57 минут ФИО1 в служебном автомобиле ГИБДД возле <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.23-24, 31-32), согласно которым они работают в ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, находясь на дежурстве, возле <адрес>, преследовали и остановили автомобиль «Nissan Avenir», г/н №, при этом с водительского сиденья выбежал мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО1, которого они задержали и препроводили в служебный автомобиль. В ходе беседы в патрульном автомобиле у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он с ФИО1 дома у последнего по адресу: <адрес>, употребили 0,5 литра водки, после чего около 02 часов 10 минут ФИО1 сел за руль автомобиля его (ФИО7) супруги и они поехали в магазин, а когда возвращались обратно, на <адрес>, заметили автопатруль ГИБДД. На требование сотрудников полиции ФИО1 не остановился и сотрудники ГИБДД начали их преследовать. Возле дома ФИО1 они были остановлены сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она разрешила ФИО1, который был трезв, съездить на ее автомобиле «Nissan Avenir», г/н №, по делам, а около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 сообщил, что ФИО1 возле его дома задержали сотрудники полиции, так как последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.40-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешила ему управлять принадлежащим ей автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он с ФИО7 по адресу: <адрес>, употребил 0,5 литра водки, а около 02 часов 10 минут он сел за руль автомобиля и поехал с ФИО2 в магазин. На <адрес>, они заметили автопатруль сотрудников ГИБДД, требование остановиться он проигнорировал и сотрудники ГИБДД стали их преследовать. Он остановил автомобиль возле ограды своего дома по адресу: <адрес>, и попытался убежать, но был задержан. В служебном автомобиле на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2018г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Nissan Avenir», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения при управлении им у <адрес> (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.10.2018г., согласно которому водитель ФИО1 15.10.2018г., в 03 часа 57 минут, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 06.04.2016г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-13);

- справкой ОСП по г.Канску и Канскому району от 26.10.2018г., согласно которой 25.09.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению от 06.04.2016г. окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (л.д.14);

- копией протокола изъятия от 09.08.2016г. у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.18);

- протоколом выемки от 19.10.2018г. с фототаблицей у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 диска с видеозаписью остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 15.10.2018г. (л.д.26);

- протоколом осмотра предмета от 19.10.2018г. с фототаблицей, в ходе которому осмотрен диск с видеозаписью остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 15.10.2018г. (л.д.27-29).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.48-50) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.59), по месту работы у ИП ФИО3 - положительно (л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 15.10.2018г. (л.д.20-21), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин