Решение № 2-566/2025 2А-14/2026 2А-14/2026(2-566/2025;)~М-258/2025 А-14/2026 М-258/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-566/2025

Дело №а-14/2026

03RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Д.И.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о возложении обязанности обустройства заезда на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Права собственности на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с Росреестра.

Строительство указанного жилого дома началось в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением главы Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомила административного ответчика о завершении строительства жилого дома и его готовности к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан выдано административному истцу уведомление № о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено, право собственности было зарегистрировано.

В ходе возведения жилого дома, возникали сложности с транспортировкой, доставкой строительных материалов к непосредственному месту строительства жилого дома, поскольку от дорожного полотна по <адрес> до указанного дома (придомовая территория) имеется перепад высоты, который не позволял подъезжать автотранспортным средствам непосредственно к дому и производить разгрузку строительных материалов. Разгрузка строительных материалов производилась на проезжей части <адрес>, что затрудняло движение иных транспортных средств. В связи с чем, административный истец был вынужден создать временный подъезд к дому путем отсыпки грунта для формирования подъезда к строящемуся дому. Данные работы не были согласованы с административным ответчиком. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения <адрес> муниципального заседания <адрес> Республики Башкортостан к ФИО6 об обязании освободить земельный участок, на ФИО6 возложена обязанность освободить - тротуар, прилегающий со стороны <адрес> до дороги и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 841кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от насыпи из грунта и песчанно-гравийной смеси, деревянных лестничных маршей и деревянных настилов. Решение суда административным истцом исполнено.

После окончания строительства, семья административного истца начала фактически проживать в доме, в связи с чем, они столкнулись со следующими проблемами: к дому отсутствует подъезд для транспортных средств, пешком также сложно попасть в дом с проезжей части, учитывая, что в семье имеются малолетние дети и престарелые взрослые. Для надлежащей эксплуатации жилого дома и земельного участка к дому необходим подъездной путь.

В связи с чем, административный истец обратился в Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с заявлением о согласовании работ по формированию подъезда к дому и тротуара на прилегающей территории. К заявлению был приложен предварительный проект благоустройства прилегающей территории, в котором был предоставлен вариант устройства заезда на земельный участок, организация и устройство пешеходных путей улично-дорожных сетей вдоль границы спорного дома. Данный проект был согласован городскими службами, что говорит о его работоспособности и безопасности. Работы планировались проводить за счет средств административного истца с участием специалистов.

Письмом Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в согласовании проведения вышеуказанных работ. Административный ответчик в своем отказе указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория административного истца отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», расположенный по адресу: <адрес>, в этой связи имеются ограничения по ведению хозяйственной деятельности на данной территории. Ответчик своим отказом фактически исключил возможность проезда к принадлежащему административному истцу жилому дому, являющегося элементом улично-дорожной сети, что нарушает его конституционные права. В случае необходимости, к жилому дому административного истца не смогут подъехать пожарные службы, скорая медицинская помощь.

Административный истец готов своими силами и средствами участвовать в улучшении городской среды, направленный на сохранение объектов культурного наследия при формировании подъездного пути к своему жилому дому.

Указывает, что к каждому земельному участку, на котором размещены капитальные объекты недвижимости, должен быть обеспечен проезд.

В соответствии с п.4.2.3 свода правил по проектированию и строительству №, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан согласовать и разрешить проведение работ по устройству заезда на земельный участок с организацией и устройством пешеходных путей, вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил признать письмо администрации МР Бирский район РБ ото 15.11.2024 г. № незаконным, так как оно не мотивировано, не приведено оснований для отказа в согласовании проведения земляных работ при том, что результаты экспертизы, произведенные судом, свидетельствуют об обратном, полагает, что выводы административного отказа преждевременны.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено материалами дела, постановлением Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен жилой дом с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения <адрес> муниципального заседания <адрес> Республики Башкортостан к ФИО6 об обязании освободить земельный участок, на ФИО6 возложена обязанность освободить - тротуар, прилегающий со стороны <адрес> до дороги и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 841кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от насыпи из грунта и песчанно-гравийной смеси, деревянных лестничных маршей и деревянных настилов. Решение не обжаловано и в законную силу вступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан выдано административному истцу уведомление № о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В материалах дела имеется проект Благоустройства прилегающей территории, устройства заезда на земельный участок, организация и устройство пешеходных путей улично-дорожной сети вдоль границы земельного участка по адресу: РБ, <адрес> приложением визуальных схем. Данный проект согласован с АО «Башкоммунводоканал», ООО «Электрические сети», ПАО «Башинформсвязь», ООО «Бирские тепловые сети».

Согласно акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», 1835-1841 гг., расположенного по адресу: <адрес> следует, что особый режим использования земель и земельных участков, требования к градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны включает в себя территории общего пользования: площадь Октябрьская, фрагменты улиц Ленина, ФИО7, Коммунистическая, Мира, Интернациональная. К данной территории устанавливаются следующие требования: а) запрещение строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды); б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающиеся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм, с модернизацией систем инженерного обеспечения, с применением рестарационных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом статьей 3.1 названного Федерального закона установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей (пункт 1).

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения.

Помимо границ территории объекта культурного наследия законом предусмотрено установление за пределами данных границ зон охраны объектов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 указанной нормы охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», 1835-1841 гг., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установление зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор» названный объект относится к охранной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес административного ответчика подано заявление о планируемом обустройстве заезда к ее земельному участку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО2 отказано в согласовании проведения земляных работ, поскольку тротуар и дорога перед спорным участком, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № расположены в границах территории «ОЗ». В данных границах запрещается: изменение характеристик исторических и природных ландшафтных объектов; изменение характера существующего рельефа.

Для определения возможности и способа проведения работ по устройству заезда на земельный участок, с организацией и устройством пешеходных путей, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможность проведения работ по устройству заезда на земельный участок, с организацией и устройством пешеходных путей улично-дорожных путей, вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом того, что придомовая территория, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор» расположенного по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>.

2. Определить возможность способ работ, предложив проектное решение по устройству заезда на земельный участок, с организацией и устройством пешеходных путей улично-дорожных путей, вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом того, что придомовая территория, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор» расположенного по адресу: <адрес>

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Консалт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ по организации заезда на земельный участок, с организацией и устройством пешеходных путей улично-дорожных путей, вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учетом того, что придомовая территория, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», расположенного по адресу: <адрес> возможна (Ответ на вопрос №). Проектное решение по устройству заезда на земельный участок, с организацией и устройством пешеходных путей улично-дорожных путей, вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом того, что придомовая территория, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», расположенного по адресу: <адрес> приведено в ФИО8 “Проектное предложение по устройству заезда” настоящего заключения. Способ производства работ необходимо определить проектом, разработанным силами организации, являющейся членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования. Проектная документация должна быть согласована с заинтересованными службами, по результатам проектно-изыскательских работ (Ответ на вопрос №).

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертами, имеющими соответствующее образование в области строительства, значительный стаж работы в указанной области, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в согласовании земляных работ со ссылкой на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территории «ЗРЗ-3» и «ОЗ», где запрещается изменение характеристик исторических и природных ландшафтных объектов (превышение вертикальных отметок дорожных покрытий и покрытий тротуаров»; изменение существующего рельефа при том, что согласно п. «ж» ст. 2.1 Приложения № к постановлению Правительства РБ от 17.04.2020 № 251, разрешаются осуществление всех видов работ на земельных участках, смежных с границами территории объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Так, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 34 приведенного Закона охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из вышеприведенного толкования ст.34 следует, что режим ОЗ направлен на сохранение исторической среды. Однако данный режим не означает полного запрета на любую хозяйственную деятельность.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Заключением эксперта подтверждено наличие возможности проведения работ по организации заезда на земельный участок, с организацией и устройством пешеходных путей улично-дорожных путей, вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учетом того, что придомовая территория, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 17.04.2020 №251, отнесена к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, вывод об отказе в согласовании проведения земляных работ в виду наличия зон охраны, административным ответчиком сделан преждевременно и противоречит выводам эксперта, нормам ст.5.1 ФЗ-73, допускающим работы по регенерации и благоустройству территории, не нарушающие облик памятника.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о необходимости разработки раздела «Наружное водоотведение» в соответствии со ст.48 ГрК РФ, однако отсутствие такого раздела в первоначальном проекте, как и отсутствие раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, не может служить основанием для отказа в праве на проезд. Суд считает, что это является процедурным недостатком документации, который должен быть устранен путем вынесения предписания о доработке проекта.

Судом установлено, что испрашиваемый проезд является единственным путем доступа к жилому дому истца и указанное никем не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, вышеприведенные недостатки носят процедурно-технический характер и я являются устранимыми. Категорический отказ в согласовании вместо установления срока на доработку или выдачу технических условий является непропорциональной мерой, нарушающий баланс частных и публичных интересов, препятствующий истцу в реализации прав собственности, так как отказ административного ответчика в проведении земляных работ блокирует доступ экстренных служб (МЧС, скорая помощь), что создает прямую угрозу жизни граждан.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о признании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым повторно возложить на Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО3 о проведении мероприятий по обустройству заезда на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> учетом установленных обстоятельств по делу.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Администрацию обязанности по обустройству заезда на земельный участок, возлагая на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление ФИО3, так как суд не вправе своим решением предрешать либо нивелировать результат такого рассмотрения.

Суд также усматривает, что сроки, установленные для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст.219 КАС РФ не нарушены, оспариваемое письмо истец получила только в январе 2025 г., что было установлено судом и подтверждено ответчиком, а с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о возложении обязанности обустройства заезда на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать письмо Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в согласовании проведения земляных работ незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкоростан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о проведении мероприятий по обустройству заезда на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья Д.И. Шакирова