Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело № 2-475/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000938-27


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2025 года за период с 13 марта 2025 года по 24 июля 2025 года в размере 997 311 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 946 руб. 23 коп.

Требования обоснованы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 13 февраля 2025 года выдал кредит ФИО1 на сумму 850 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью), со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования Банка не признали, поскольку кредитный договор был заключен мошенническим путем.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит), полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 13 февраля 2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 850 000 руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев, под 37,65% годовых, с неустойкой – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Решением Пестовского районного суда <адрес> по делу № 2-211/2025 от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2025 года, иск ФИО1 к ПАО Сбербанк в части признания недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита № от 13 февраля 2025 года оставлен без удовлетворения, в связи с чем доводы ответчика ФИО5 о том, что данный договор заключен мошенническим путем (путем обмана и злоупотребления доверием) судом отклоняются.

13 февраля 2025 года ПАО Сбербанк зачислил кредитные средства в размере 850 000 руб. на счет ФИО1, тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 623 руб. 39 коп. в платежную дату – 13 числа месяца, первый платеж 13 марта 2025 года.

После заключения кредитного договора ФИО1 в счет погашения долга и процентов по кредитному договору денежных средств не вносил.

18 июня 2025 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, с которым соглашается суд, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 февраля 2025 года за период с 13 марта 2025 года по 24 июля 2025 года составила 997 311 руб. 26 коп., из которых: 850 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 141 135 руб. 22 коп. – просроченные проценты за кредит, 1 135 руб. 20 коп. – неустойка по основному долгу, 5 040 руб. 84 коп. – неустойка по процентам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2025 года за период с 13 марта 2025 года по 24 июля 2025 года в размере 997 311 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 946 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева