Решение № 2А-1743/2024 2А-1743/2024(2А-6796/2023;)~М-5629/2023 2А-6796/2023 М-5629/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2А-1743/2024

Дело ...а-1743/2024 (2а-6796/2023)

Поступило: 26.12.2023 г.

54RS0001-01-2023-011614-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля организации работы вверенного отдела, повлекшие нарушение сроков принятия вопроса о возбуждении/отказе в рамках предъявленного судебного приказа ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 124367,19 руб. в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований, административный истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... нарочно было сдано заявление возбуждении исполнительного производства и судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 124367,19 руб. с ФИО1 Решение о возбуждении /отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, соответствующие сведения взыскателю не поступали.

Административный истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший пристав ОСП по Дзержинскому району по г. Новосибирску ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно статьям 15, 16 главы 3 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступило заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 124 367,19 руб. в отношении ФИО2 на основании судебного приказа ..., что подтверждается отметкой на таком заявлении (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в размер 124 367,19 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 29-30).

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы Росреестр, в ПФР, ГИБДД и другие регистрирующие органы и кредитные организации, счета в банках не установлены. Из регистрирующих органов ответы не поступили.Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. 31-40), постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 41).Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер. Рассматривая вопрос о законности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществления контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, повлекшие нарушение сроков в принятии вопроса о возбуждении/отказе в рамках предъявленного судебного приказа ... о взыскании задолженности в размере 124 367,19 руб. в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Как установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в размер 124 367,19 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Учитывая, что в настоящее время на исполнении в ОСП по ... находится исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительские действие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении требований. Доводы административного истца о несвоевременной регистрации поступившего заявления взыскателя и его передачи судебному приставу-исполнителю не могут повлечь иного исхода дела, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, поскольку юридическое значение имеют факт и дата предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок, что нашло подтверждение в ходе производства по делу.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:

административный иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1743/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.